Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-4098/14 по делу N А40-95371/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-95371/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Холявко М.А., доверенность от 09.01.2013

от третьего лица: Симбирев А.Н., доверенность от 23.12.2013

рассмотрев 05 мая 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Каспэнергосбыт"

на решение от 23 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 20 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лаптевой О.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437)

к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ООО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт") с иском о взыскании 185.423 руб.85 коп. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены при выводе о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате поставленной и принятой мощности в установленные договором порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Фортум" взыскано 98.426 руб. 57 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам. Заявитель указывает на то, что в нарушение положений статей 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в принятых по делу судебных актах не указаны мотивы, по которым отвергнуты представленные ответчиком доказательства и отклонены доводы, приведенные им в обоснование своих возражений, а также мотивы, по которым суд не применил законы и нормативные правовые акты, на который ссылался ответчик.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "АТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

ОАО "Фортум" и ОАО "ЦФР", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит принятые по делу решение и постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2012 между ОАО "Фортум" (продавец) в лице агента - ОАО "ЦФР", ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), ОАО "АТС", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности N DPMС-E-10007555-TUMENEGK-KASPENSB-0178-AD-01C-10.

По условиям договора продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего установленного настоящим договором срока поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделах 4-6 договора. Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 10 договора.

Расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Кроме того, как установил суд, 01.01.2013 между ОАО "Фортум" (продавец) в лице агента - ОАО "ЦФР", ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30104887-TUMENEGK-KASPENSB-1-13.

По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделе 2 договора. Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.

Расчеты за поставленную мощность осуществляются в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами финансовых расчетов оптового рынка.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договорам по поставке мощности в марте, апреле 2013 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности с доказательствами их направления.

Уклонение ООО "Каспэнергосбыт" от оплаты поставленной мощности явилось основанием обращения ОАО "Фортум" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленной мощности. При этом суд руководствовался Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание дополнительные документы, представленные ответчиком к апелляционной жалобе (платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности).

Согласно полученного из ОАО "ЦФР" ответа на судебный запрос от 09.01.2013 исх. 12-6, задолженность ООО "Каспэнергосбыт" перед ОАО "Фортум" по спорным договорам за март и апрель 2013 года составила 98.426 руб. 57 коп.

При этом суд первой и апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что действия ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" в части отнесения объема закупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт" к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам противоречат действующему законодательству, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу А40-113661/12 признаны незаконными бездействия ФСТ России по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам. Суд указал на то, что данные обстоятельства должны послужить основанием для внесения изменений в рассматриваемый договор и акты приема-передачи электроэнергии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Возражая против иска, ООО "Каспэнергосбыт" указывало на то, что на основании приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) объем электрической энергии некоторых потребителей ответчика, а именно: населения и приравненных к ним категорий потребителей, не были учтены и выделены в сводном прогнозном балансе ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года, что не позволило ООО "Каспэнергосбыт" как субъекту оптового рынка заключать регулируемые договоры по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктами 27, 62-72 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12 признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12-120-1587 признан недействующим приказ ФСТ России от 27.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

Ссылаясь на указанные судебные акты, ответчик указывал на то, что все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт" исходя из данных, отраженных в приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 и 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11.

В соответствии с изложенной выше правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим. Содержащееся в вышеназванных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным.

Выводы, изложенные в решении и постановлении, принятых по настоящему делу, сделаны судом без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, в связи, с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных постановлениях Президиума ВАС РФ, в соответствии с положениями части 5 статьи 195, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А40-95371/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев