Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-2452/14 по делу N А40-79533/2013

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-79533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Шишовой О. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Родин Д.А. - дов. N 350 от 15.07.2013, Стрельников В.В. - дов. N 254 от 29.10.2012, Тарасевич А.Э. дов. N 348 от 28.05.2013, Петрущенко Т.Ю. дов. N 349 от 15.07.2013

от ответчика - Гордеева Е.Е. дов. N 52 от 14.11.2013, Куриков К.С. дов. N 50 от 31.10.2013, Хузина Г.М. дов. N 41 от 15.10.2013, Басиров А.А. дов. N 1 от 27.01.2014

рассмотрев 05.05.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 07.10.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 17.12.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.

по заявлению ОАО "АК "Транснефтепродукт"

о признании решения недействительным, обязании произвести зачет излишне взысканного налога

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная компания "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 N 52-13-16/2527Р в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обязании осуществить зачет излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 рублей в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Налоговым органом представлены письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года инспекцией вынесено решение от 11.03.2013 N 52-13-16/2527Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено 134 303 247 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления указанной суммы послужил вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога на добавленную стоимость, исчисленного с операций по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, оказанных в 2003 году ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", в 2004 году ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром нефть").

Решением ФНС России от 29.05.2013 N СА-4-9/9795@ решение инспекции оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения инспекции от 11.03.2013 N 52-13-16/2527Р инспекция произвела в лицевом счете общества доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 рублей, направила требование об уплате налога N 81 по состоянию на 06.06.2013 и по факту истечения срока исполнения требования отразила в лицевом счете общества зачет ранее возникших переплат в счет недоимки по решению.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Признавая решение инспекции недействительным, суды пришли к выводу о том, что налоговая декларация за 3 квартал 2012 года подана в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, который следует исчислять с даты вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми с заявителя было взыскано неосновательное обогащение в виде исчисленного по завышенной налоговой ставке НДС (18 и 20 процентов) вместо подлежащей применению ставки 0 процентов в отношении услуг, оказанных ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в 2003 году, ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром нефть") в 2004 году, соответственно.

При этом суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, согласно которой пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться безусловным формальным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость без выяснения обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, препятствующих своевременной реализации указанного права.

Поэтому суды обоснованно не ограничились установлением формальных условий применения нормы пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые привели их к выводу о правомерности требования общества о возмещении налога на добавленную стоимость в 2012 году по истечении трех лет после окончания налоговых периодов 2003 и 2004 года.

К таким обстоятельствам относятся: уплата обществом в 2003 и 2004 годах в связи со сложившейся на тот момент судебно-арбитражной практикой сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных ставке 18/20 процентов по операциям реализации услуг по перевозке экспортируемых грузов; длительное согласие инспекции с применением ставки 18/20 процентов к спорным услугам, о чем свидетельствуют результаты проведенных камеральных и выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004 год; наличие у налогового органа на момент проведения выездной проверки заявителя за 2004-2005 годы достоверной информации об излишней уплате заявителем сумм налога и неуказание на неправильное применение налоговой ставки в решении от 06.12.2007 по результатам выездной налоговой проверки заявителя; своевременная уплата налога в бюджет, возврат заявителем полученных от экспортеров сумм налога в полном объеме на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Обозначенный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению с учетом указанных обстоятельств и не может считаться пропущенным налогоплательщиком.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и тем обстоятельствам, которые установлены по данному делу.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Иное толкование законодательства налоговым органом не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова