Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-3633/14 по делу N А40-46138/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-46138/13-134-481

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Стрекалов С.А. - лично, по паспорту Бабанов Э.В. - дов. от 24.05.13 N 77АА9296213 рN 5-2905 на 3 года

ответчика: МИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А. - дов. от 06.12.13 N 07-17/38515

рассмотрев 15.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение от 04.10.2013 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., и на постановление от 26.02.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по иску (заявлению) Стрекалова С.А.

о признании незаконным решения

к МИФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 г. Москвы) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.07.2007 N 2077757985204 о прекращении деятельности ООО "Формат" путем реорганизации в форме слияния и обязании МИФНС России N 46 г. Москвы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ записи об ООО "Формат", действовавшие до 16.07.2007 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-46138/2013 в части обязания Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве восстановить записи в отношении ООО "Формат" (ОГРН 1057748937322, ИНН 7714624494), действовавшие до 16.07.2007 отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Стрекалова С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Формат" создано по решению ООО "Фабрика "Художественная вышивка" от 31 октября 2005 г., генеральным директором общества назначен Стрекалов Сергей Алексеевич.

ООО "Формат" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 07.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057748937322.

Решением единственного участника ООО "Формат" от 12 октября 2006 г. N 1/06, подписанным от имени единственного участника общества Андриановым Д.Н., приняты решения об утверждении новой редакции устава общества, об освобождении от должности генерального директора общества Стрекалова С.А. и назначении на должность нового генерального директора Андрианова Д.Н. с 12.10.2006.

19.10.2006 соответствующие изменения были зарегистрированы МИ ФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.

Решением единственного участника ООО "Формат" от 28 мая 2007 г. N б/н, подписанным от имени единственного участника общества Андриановым Д.Н., приняты решения о реорганизации ООО "Формат" путем слияния с ООО "СТАЕЛ", об утверждении договора о слиянии от 28.05.2007, об утверждении Устава ООО "Вега", созданное в результате реорганизации в форме слияния ООО "СТАЕЛ" и ООО "Формат", об утверждении передаточного акта N 2 от 28.05.2007.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 16.07.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния.

На основании указанного решения налоговой инспекции в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2077757985204 от 16 июля 2007 года.

Полагая, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, связанные с прекращением деятельности ООО "Формат" (регистрационная запись номер 2077757985204) является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 16.06.2012 по делу N 1-17/12 установлено, что единственным участником ООО "Формат" является ООО "Фабрика "Художественная выставка".

Из указанного приговора следует, что Андрианов Д.Н., осознавая противоправный характер деяний Солнцева О.Е., исполняя указания последнего в рамках существующего предварительного сговора, продолжая утаивать от законных учредителей и генерального директора ООО "Фабрика "Художественная вышивка", а также от генерального директора ООО "Формат" Стрекалова С.А. факт противоправного завладения ООО "Фабрика "Художественная вышивка" для исключения возможности последних оказать им и другим соучастникам законное противодействие и воспрепятствовать хищению имущества, предпринял конкретные действия, направленные на его отчуждение.

Стрекалов С.А. был отстранен от управления ООО "Формат" и до восстановления своих полномочий не имел возможности защищать свои права.

20.12.2007 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 по делу N А40-23007/07-136-78, которым решение Андрианова Д.Н. об отстранении Стрекалова С.А. от должности генерального директора ООО "Формат" признано недействительным. Однако, к этому времени ООО "Формат" было реорганизовано в форме слияния с ООО "СТАЕЛ", а созданное в результате такой реорганизации ООО "Вега" ликвидировано 29.12.2007.

Приговором установлено, что ликвидация ООО "Формат" произведена Андриановым Д.Н. в целях сокрытия следов преступления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-109/07-131-1 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Формат" от 10.10.2006, по которому Андрианов Д.Н. приобрел 100% долей в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 по делу N А40-23007/07-136-78 признано недействительным решение N 1/06 от 12.10.2006, которым на должность генерального директора ООО "Формат" назначен Андрианов Д.Н.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстации о том, что по состоянию на 28 мая 2007 года Андрианов Дмитрий Николаевич единственным участником ООО "Формат" не являлся, что соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, что оно было оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. ст. 33, 39, 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к исключительной компетенции участника общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что представленное в регистрирующий орган решение участника ООО "Формат" от 28 мая 2007 г. N б/н является ничтожным, поскольку принято лицом, которое в действительности участником общества не являлось, передаточный акт N 2 от 28.05.2007 г. представленный в регистрирующий орган, подписан лицом, не уполномоченным распоряжаться имуществом ООО "Формат".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по смыслу положений ст. ст. 1, 4 и 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность, отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, требования, к оформлению которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для внесения соответствующей записи и в соответствующий государственный реестр согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации указывает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание, что судами правомерно указано, что представление исполнительным органом Общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем решение регистрирующего органа не может быть признано законным, соответствующим ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что, осуществляя регистрацию изменений в учредительные документы общества, регистрирующий орган действовал в пределах своих полномочий, основания для отказа в регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" у него отсутствовали, не влияют на правильность выводов судов о признании незаконным оспариваемого решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с прекращением деятельности ООО "Формат", как вынесенного на основании не имеющего юридической силы решения участника общества. Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности обжалования решений регистрирующего органа при реорганизации юридических лиц в форме слияния.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица при его реорганизации не соответствует действующему законодательству, поскольку принято при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, и является недействительным ввиду противоречия положениям ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Вместе тем, суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение суда в части обязания Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве восстановить записи в отношении ООО "Формат" (ОГРН 1057748937322, ИНН 7714624494), действовавшие до 16.07.2007, подлежит отмене, поскольку действующее законодательство, в частности Правила ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, не предусматривает возможности исключения или восстановления записей реестра, что соответствует правовой позиции ФАС МО, выраженной в постановлениях от 13.03.2012 по делу N А40-66271/11-2-432, от 26.10.2012 по делу N А40-4374/12-148-40, от 30.07.2013 по делу N А40-136687/12-22-1368.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод судов о том, что с 25.09.2006 Стрекалов С.А. является единственным участником ООО "Формат" противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу N А40-46138/13-134-481 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.