Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4949/14 по делу N А41-61120/2013

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А41-61120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "РА УльтРА" - Лёвин Е.А. - дов. от 14.11.2013 г. N б/н

от ответчика Администрация Одинцовского муниципального района МО - Бондаренко А.В. - дов. от 03.03.2014 г. N 23

от третьих лиц Управление Росреестра по МО - не явился (извещен надлежаще)от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РА УльтРА" на решение от 12 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Завриевым С.С., на постановление от 12 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Немтиновой М.А., Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

по заявлению ООО "РА УльтРА" (ОГРН: 1027739368678)

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА УльтРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, п.Восточный, выраженного в письме N 223/10622юр10623юр от 30 сентября 2013 г.; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и в месячный срок направить его в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Администрации против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых решения и постановления. Просит оставить судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание: склад с хозяйственными постройками, площадью 578 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041308:74, площадью 3 961 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса, расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, пос.Восточный.

12 сентября 2007 года Администрацией издано постановление N 2518 о предоставлении обществу земельного участка для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Большие Вяземы, с местоположением в д. Малые Вяземы, пос. Восточный и признании утратившим силу пункта 2 постановления Главы Одинцовского района от 19.11.2003 г. N 3364".

Данным постановлением Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации обязан заключить с ООО "Строительный центр "Базис-Комплект" соглашение о расторжении ранее заключенного с данной организацией договора аренды земельного участка от 18.12.2003 г. N 1347.

26 ноября 2007 г. между Администрацией и обществом был заключен договор аренды N 2102 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, площадью 3 961 кв.м. сроком на 3 года.

14 июня 2012 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе названного земельного участка по льготной цене, на что письмом от 30 сентября 2013 г. ему было отказано. В обоснование отказа Администрация указала на то, что общество не приступило к строительству торгового центра, на протяжении нескольких лет осуществляло торговлю в здании ангара, градостроительный план земельного участка подготовлен с нарушением постановления Главы Одинцовского муниципального района от 20.06.2008 г. N 107-ПГл "Об утверждении, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории Одинцовского муниципального района Московской области". Обществу также было предложено продлить договорные отношения на испрашиваемый земельный участок.

Посчитав отказ Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен обществу для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса.

Между тем, в нарушение условий предоставления земельного участка общество не использовало его по целевому назначению, о чем ему и было указано в оспариваемом письме Администрации, а также указано на то, что градостроительный план участка изготовлен с нарушением требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Судами также отмечено следующее.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, имея на праве собственности здание площадью 578 кв.м, просит предоставить ему земельный участок площадью 3 961 кв.м.

Между тем, доказательств необходимости предоставления участка в данных размерах для эксплуатации здания, общество в материалы дела не представило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А41-61120/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец