Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N А40-52709/13 по делу N А40-52709/2013

Москва

13 мая 2014 г.

N Ф05-3025/14 ДелоN А40-52709/13

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Власенко, А. И. Стрельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Платоновой,

при участии в заседании:

от заявителя - Белов ИВ, дов. от 02.10.2013,

от заинтересованных лиц -

рассмотрев 06 мая 2014 года в открытом судебном заседании заявление ООО "ПСК Стройнеруд" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-52709/13 Арбитражного суда города Москвы

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Юнион-9"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройнеруд" (далее - ООО "ПСК Стройнеруд", общество, истец) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 203 811, 77 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу А40-52709/2013 на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", выразившееся в том, что длительный период времени, превышающий законодательно установленные сроки, не изготавливалось решение суда первой инстанции и не выдавался исполнительный лист, что повлекло невозможность исполнения решения суда, так как в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), была произведена замена председательствующего судьи Л.В. Власенко на председательствующего судью Л.А. Тутубалину.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Заинтересованные лица Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ООО "ЮНИОН-9", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило объяснение, в котором ссылается на положения закона, подлежащие применению.

Заслушав представителя ООО "ПСК Стройнеруд", установив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией, 26.04.2013 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-9" (далее - ООО "ЮНИОН-9", ответчик, должник) задолженности за поставленный щебень в размере 4 760 551, 08 руб. по договору поставки N 081901 от 19.08.2010.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 05.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52709/13, рассмотренному 05.07.2013, с ООО "ЮНИОН-9" в пользу ООО "ПСК Стройнеруд" взысканы задолженность в оплате за поставку щебня в размере 4 760 551, 08 руб., а также расходы по госпошлине в размере 46 802, 76 руб.

Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, из анализа совокупности указанных положений закона следует вывод, что в срок рассмотрения дела включается и срок изготовления судебного акта в полном объеме, в связи с чем рассмотрение дела считается оконченным в дату изготовления решения в полном объеме.

Однако в установленный законом пятидневный срок решение суда в полном объеме изготовлено не было. Не было оно изготовлено и в последующие ближайшие дни, как не был выдан и исполнительный лист на исполнение судебного акта о взыскании.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, также является частью судебного производства и регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом_ после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как следует из представленных заявителем доказательств, общество неоднократно обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа. Так, согласно материалам дела N А40-52709/13 и материалам настоящего дела о компенсации, общество обращалось с заявлениями о выдаче исполнительного листа 08.08.2013, 09.10.2013, 06.11.2013, а также 26.11.2013 и 25.12.2013

Исполнительный лист выдан не был.

Арбитражному суду города Москвы было предложено представить информацию о наличии уважительных причин длительного неизготовления решения суда и невыдачи исполнительного листа.

Судом направлено объяснение судьи, рассмотревшей дело, согласно которому нарушение указанных сроков связано с большой загруженностью судьи, болезнью судьи в период с 19.08.2013 по 05.10.2013 и с 18.10.2013 по 24.10.2013 и неполной укомплектованностью отделения судьи кадрами.

Как следует из исследованных судебной коллегией материалов дела N А40-52709/13, решение суда в полном объеме, было изготовлено 13.01.2014, текст решения размещен в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014.

Исполнительный лист выдан после вступления решения суда в законную силу согласно картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2014. Срок выдачи исполнительного листа следует также считать нарушенным, поскольку этот срок не может исчисляться в отрыве от срока изготовления решения в полном объеме, так как целью правосудия является защита и восстановление нарушенных прав. Обращаясь с иском в суд, общество преследовало цель защиты своих прав путем получения оплаты за поставленный товар в принудительном порядке.

В силу разъяснений в пункте 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по делу N А40-52709/13 подлежит исчислению с 26.04.2013 по 13.01.2014 и составила 9 месяцев.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в установленный законом срок арбитражным судом, на который законом возложены обязанность по изготовлению решения в полном объеме и обязанность по выдаче исполнительного листа, данные обязанности не были исполнены, срок нарушения обязанности по изготовлению решения в полном объеме и выдаче исполнительного листа составил более 6 месяцев, что привело к общей продолжительности судопроизводства по делу в 9 месяцев и невозможности исполнения в указанный период решения суда в принудительном порядке.

Как установлено судебной коллегией суда кассационной инстанции на основании оценки указанных выше доказательств, причинами нарушения судьей сроков рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме, приведшего к поздней выдаче исполнительного листа, явились наличие значительного объема дел в производстве судьи, неукомплектованность судебного отделения кадрами, личные обстоятельства, связанные с болезнью судьи.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока судопроизводства по вине самого заявителя, а также чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как разъяснено в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33).

Установленные судебной коллегией причины нарушения сроков изготовления решения суда в полном объеме и, в связи с этим, несвоевременной выдачи исполнительного листа, изложенные выше, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 38 указанного постановления Пленумов обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) (часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уважительными причинами, оправдывающими превышение разумных сроков судопроизводства, не являются.

Судебная коллегия считает, что судом не были приняты достаточные и эффективные действия, осуществляемые в целях своевременного изготовления решения суда в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая незначительный период работы судьи (назначена в феврале 2013 года), считает, что указанные нарушения не следует связывать с недобросовестным исполнением судьей профессиональных обязанностей, нарушения допущены судьей вследствие недостаточного опыта работы.

Как пояснил заявитель, нарушение судом сроков изготовления решения суда и выдачи исполнительного листа привели к невозможности его исполнения, так как в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства. Данное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-80453/13.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также критериев разумности срока судопроизводства, судебная коллегия считает, что в данном случае длительность судопроизводства (исполнения обязанности суда по изготовлению решения суда и выдаче исполнительного листа) была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, судом не были совершены достаточные действия для своевременного изготовления решения суда в полном объеме и выдачи исполнительных листов, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела N А40-52709/13 права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В силу того, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение такого вреда презюмируется, а поэтому заявитель не должен доказывать наличие вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, в силу чего требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение указанного права является правомерным и подлежит удовлетворению.

Однако, судебная коллегия считает необоснованным размер истребуемой компенсации.

Заявитель рассчитал компенсацию в размере 203 811, 77 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с даты, когда решение в полном объеме должно быть изготовлено по закону - 12.07.2013, и по дату его изготовления -13.01.2014. Как пояснил представитель заявителя, такой размер компенсации направлен на погашение убытков от неисполнения судебного акта, однако целью заявителя является не компенсация полученных убытков, а стремление привлечь внимание к недопущению таких нарушений судом впредь.

Определяя размер присуждаемой компенсации, судебная коллегия учитывает, что компенсация не может равняться величине предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав, размер компенсации определяется только с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание требование заявителя и обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуется принципами разумности, справедливости, а также учитывает практику Европейского Суда по правам человека. Также судебная коллегия при определении размера компенсации учитывает последствия нарушения права для заявителя, в том числе тот факт, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Юнион-9" возбуждено 23.07.2013, и поэтому исполнение решения суда в порядке исполнительного производства произведено быть не могло.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 60 000 рублей. Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на представителя Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройнеруд" 60 000 руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Компенсацию перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Стройнеруд" (ОГРН 1027739327428, ИНН 7706218795, КПП 770601001, адрес места нахождения: 119049, г. Москва, Ленинский проспект, дом 4, стр. 1А) на банковский счет:

р/с 40702810938160102454

в Московском банке СберБанка России ОАО г. Москва

к/с 30101810400000000225, БИК 044525225

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Власенко А.И. Стрельников