Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5673/14 по делу N А40-128346/2013

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А40-128346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Майоров А.Н. - дов. N 000219-10-307-11 от 28.06.2011

от ответчика Беляева Р.Т. - дов. N 06-18/01491 от 27.02.2014

рассмотрев 05.06.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 24.12.2013

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 07.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2013 N 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 777 694 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для снижения суммы штрафа до 0 рублей, поскольку обстоятельства, признанные судами в качестве смягчающих, таковыми не являются, а статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, позволяющих суду освободить общество от ответственности. Также указывает, что переплата, которая имелась у общества, не перекрывала сумму доначислений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2013 N 538, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 777 694 рубля 60 копеек, также обществу доначилен налог и соответствующие суммы пени.

Решением ФНС России от 19.06.2013 N СА-4-9/11009@ решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая решение незаконным в части взыскания штрафа в размере 777 694 рубля 60 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, суды исходили из правомерности привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд в связи с наличием смягчающих обстоятельств счел возможным применить статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 0 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел характер деятельности заявителя, участие общества в реализации социальных программ и оказание благотворительной помощи, а также учтено отсутствие негативных последствий для бюджета, поскольку суммы налога и пени заявителем уплачены.

Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в подпункте 3 названной статьи указано, что суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 названного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд в силу названных норм правомерно уменьшил штрафные санкции.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, и, принимая во внимание, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А40-128346/13 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина