Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-4028/14 по делу N А40-84887/2013

город Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-84887/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Русакова И.А., дов. от 29.07.2013 г. б/н

от ответчика - Руденко М.В., дов. от 15.01.2014 г. N 4-47-27/4

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы - Руденко М.В., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-958/13

Префектуры САО г. Москвы - не явился, уведомлен

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - не явился, уведомлен

рассмотрев 06 мая 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы (ответчика) и Департамента городского имущества города Москвы (третьего лица)

на решение от 07 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и постановление от 31 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.

по иску ООО "Строй-Инвест"

к Правительству Москвы

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура САО г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101 на предложенных истцом условиях, ссылаясь на исполнение принятых на себя по этому контракту обязательств, в том числе по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств в размере, эквивалентном 4.400.000 долларам США, и введение на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 30.03.2012 г. N RU77131000-003991 в эксплуатацию созданного в ходе реализации инвестиционного проекта жилого дома над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны типа "А-50" по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовая, д. 20, корп.2 (строительный адрес: ул. Базовая, вл. 20А), а также на необоснованное уклонение ответчика от подписания направленного ему 14.02.2013 г. за исх.N С-14 откорректированного истцом в соответствии с замечаниями структурных подразделений Правительства Москвы акта о результатах реализации инвестиционного проекта, являющегося по своей правовой природе соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности сторон, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на причитающуюся истцу часть вновь созданного объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Префектура САО г. Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г., требования удовлетворены и на Правительство Москвы возложена обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101-0027-00001-06 на предложенных ООО "Строй-Инвест" условиях.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что ООО "Строй-Инвест" как инвестор выполнило условия инвестиционного контракта от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101 по финансированию строительства жилого дома на земельном участке площадью 12.974 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Базовая, вл. 20А; что предложенная истцом редакция акта соответствует условиям контракта и закрепляет фактическое распределение площадей между сторонами и что уклонение Правительства Москвы как стороны этого контракта и публично-правового образования от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее истцу как другому его участнику оформить права на объект, созданный на свои средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты его нарушенного права.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предложенная истцом редакция акта реализации инвестиционного проекта соответствует условиям инвестиционного контракта от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101, поскольку по указанному контракту инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство не только жилого дома над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны, но и реконструкцию самого защитного сооружения гражданской обороны типа "А-50", тогда как в комплекте полученных от истца вместе с проектом акта о результатах реализации инвестиционного проекта отсутствовали документы, подтверждающие проведение строительных либо реконструкционных работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем просят решение от 07 ноября 2013 г. и постановление от 31 января 20ё14г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку Правительство Москвы не отказывалось от подписания акта о результатах реализации контракта и, следовательно, право ООО "Строй-Инвест", за защитой которого оно обратилось в суд, не нарушено.

Истец поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что Правительством Москвы и его структурными подразделениями указанные в кассационной жалобе претензии при рассмотрении дела в суде первой инстанции не высказывались; что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ООО "Строй-Инвест" дополнительные документы, а именно: справку БТИ о состоянии здания по форме 5 от 25.06.2012 г., технический паспорт на бомбоубежище и акт о приемке в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны после реконструкции/реновации от 31.05.2012 г., и что документы, подтверждающие затраты на проведенные строительные либо реконструкционные работы к данному спору не относятся, так как истец не требует их возмещения от ответчика, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии совместной кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Правительством Москвы (администрация) и ООО "Строй-Инвест" (инвестор) инвестиционного контракта от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101 (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2) является реализация инвестиционного проекта, в рамках которого инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство жилого дома над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны и реконструкцию защитного сооружения гражданской обороны типа "А-50" по адресу: г. Москва, ул. Базовская, вл. 20А (Северный административный округ города Москвы).

По условиям этого контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Созданный по результатам реализации инвестиционного контракта от 21.06.2006 г. N 13-071204-5101 жилой дом над существующим сооружением гражданской обороны по адресу: г. Москва, ул. Базовская, дом 20, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, САО, район Западное Дегунино, Базовская ул., вл. 20А) введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 30.03.2012 г. N RU77131000-003991.

Указанное разрешение не содержит сведений о самом объекте гражданской обороны, тогда как предложенная истцом редакция акта реализации инвестиционного проекта содержит условие о том, что 100% общей площади подземного пространства для размещения защитного сооружения гражданской обороны, что составляет 2.541,6 кв. м, передается в собственность города Москвы.

Истец вместе с отзывом на апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представил в суд апелляционной инстанции справку БТИ о состоянии здания по форме 5 от 25.06.2012 г., технический паспорт на бомбоубежище и акт о приемке в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны после реконструкции/реновации от 31.05.2012 г.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки указанным документам.

Поскольку обжалуемые Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы судебные акты не содержат выводов о выполнении истцом как инвестором обязательств по реконструкцию защитного сооружения гражданской обороны типа "А-50" по адресу: г. Москва, ул. Базовская, вл. 20А (Северный административный округ города Москвы), вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у Правительства Москвы обязанности подписать акт реализации инвестиционного проекта на предложенных ООО "Строй-Инвест" условиях не может быть признан законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А40-84887/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова