Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-3222/14 по делу N А40-112378/2012

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А40-112378/12-32-1058

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом"

на определение от 31 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

и постановление от 10 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (ОГРН 1077760500070, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" (ОГРН 1077444009488, г. Магнитогорск)

при участии индивидуального предпринимателя Котолевского Дениса Евгеньевича (ОГРНИП 310774629300493, г. Москва)

о взыскании 128 780 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Котолевский Д.Е. на основании договора уступки права требования N 4/9, заключенного с ООО "Интегра", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ООО "Интегра" на ИП Котолевского Д.Е. по делу NА40-112378/12.

Определением суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, указанное заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик по делу - ООО "МеталлТрансКом" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить, полагая, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением суда от 29.04.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09.06.2014. Заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявитель в суд кассационной инстанции 09.06.2014 не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил. Подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Отсутствие оригинала кассационной жалобы, а также приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение ее копии всем лицам, участвующим в деле, и документов, подтверждающих уплату заявителем госпошлины, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансКом" на определение от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112378/12-32-1058 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина С.Н. Крекотнев