Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-4773/14 по делу N А41-51919/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-51919/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 305-АД14-299 настоящее постановление изменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Торговая компания Нейта" - Линкевич С.Н. - дов. от 02.06.2014 г.

от ответчика Банк России - Салихова Н.Б. - дов. от 11.03.2014 г.

от третьего лица Дейкин А. Н. - паспорт (данные проверены)

рассмотрев 03 июня 2014 г. и 05 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговая компания "Нейта"

на решение от 07 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 26 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению ЗАО "Торговая компания "Нейта" (ОГРН: 1025002737792)

к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговая компания "Нейта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО (далее - Банк России, административный орган) от 12.09.2013 г. N 73-13-13/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2014 г. по 05.06.2014 г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Банка России и третьего лица, участвующего в деле - Дейкина А.Н. против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судами решения и постановления. Просят оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дейкин А.Н. 15.04.2013 г. обратился в общество с требованием предоставить для ознакомления: бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012 год; отчет о прибылях и убытках за 2012 год; отчет об изменениях капитала за 2012 год; отчет о движении денежных средств за 2012 год; протоколы совета директоров общества за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.; документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе на дату получения запроса (в том числе свидетельства о государственной регистрации права); приказ о назначении действующего единоличного исполнительного органа общества; действующий трудовой договор с единоличным исполнительным органом общества; приказ о назначении действующего главного бухгалтера общества; отчеты независимых оценщиков по оценке недвижимого имущества, принадлежащего обществу за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.; списки аффилированных лиц общества поквартально за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.; ежеквартальные отчеты общества за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.; штатное расписание общества со всеми изменениями и дополнениями за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.; документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ по договорам подряда за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2013 г.; переписку о сдаче и приеме зданий, помещений в аренду. Акты приеме и передачи зданий, помещений, земельных участков и другого имущества в пользование, распоряжение, аренду от юридических и физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2013 г.; декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за 2012 г.; книгу учета доходов и расходов за 2009 - 2012 г.г.; документы, которыми оформляется оказание юридической помощи обществу по спорам с его акционерами (договоров (соглашений), платежных поручений, счетов, актов об оказанных услугах и иных) за 2009 - 2012 г.г.; приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления общества и его работникам за 2009 - 2012 г.г.; информацию о распределении прибыли общества по результатам финансового года (в том числе о выплате дивидендов, вознаграждении членам органов управления и контроля общества) за 2009 - 2012 г.г.

Телеграммой от 22.04.2013 г. общество назначило ознакомление с документами на 23.04.2013 г., однако в назначенную дату предоставило не все документы для ознакомления.

Поскольку общество не обеспечило ознакомление со всеми документами, Дейкин А.Н. обратился с жалобой в Банк России.

Рассмотрев поступившее обращение, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, 01.08.2013 г. составлен протокол, а 12.09.2013 г. вынесено постановление N 73-13-13/пн, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

В нарушение требований действующего законодательства общество предоставило не все документы акционеру.

Как верно указали суды, действия общества нарушают права и охраняемые законом интересы акционера и не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ.

Факт несоблюдения требований действующего законодательства установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что часть запрошенных документов относится к документам бухгалтерского учета, которые не могли быть представлены для ознакомления ввиду наличия у акционера только 5 процентов акций общества, исследован судами и обоснованно отклонен.

Из положений пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ следует, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-34289/12 установлено, что Дейкин А. Н. владеет 12 500 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 5 % уставного капитала общества.

В период с 20.06.2012 г. по 29.06.2012 г. акционером в адрес общества было подано восемь заявлений с требованиями о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами, которые исполнены не были.

Суды, применив положения статьи 67 Гражданского кодекса РФ, статьей 89, 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ, исходили из того, что Дейкин А.Н., как акционер общества, владеющий менее, чем 25% акций общества, имеет право на получение документов и информации о деятельности общества, в том числе учредительных документов, документов бухгалтерской отчетности, а также иных документов, предусмотренных Законом.

Таким образом, общество обязано было предоставить акционеру возможность ознакомиться с бухгалтерскими документа, несмотря на то, что он владеет менее чем 5% акций.

Доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности также проверены судами и не нашли своего подтверждения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А41-51919/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец