Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-14981/13 по делу N А40-48273/2012

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-48273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" Романова О.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013

иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены,

рассмотрев 19.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Халатова Артура Отаровича

на определение от 13.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 11.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 закрытое акционерное общество "Торгово - промышленная группа "ТЕРНА" (далее - ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна (далее - конкурсный управляющий ЗАО "ТПГ "ТЕРНА").

Конкурсный управляющий ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ТПГ "ТЕРНА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, конкурсное производство в отношении ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Халатов Артур Отарович (далее - Халатов А.О.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора.

По мнению Халатова А.О., конкурсным управляющим ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" не представлено достаточных доказательств отсутствия конкурсной массы должника.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у должника согласно данным налоговой отчетности дебиторской задолженности и финансовых вложений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. От кредиторов Кливлэнд ВЭТ Лимитед, Кларинда Лимитед поступили отзывы, согласно которым кредиторы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в суд и собранию кредиторов. Из отчета следует, что конкурсным управляющим должника имущество не выявлено, конкурсная масса в какой-либо сумме не сформирована; составлен реестр конкурсных кредиторов должника с суммой требований 151 657 руб.; собранием кредиторов должника от 04.09.2013 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу положений статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; банковский счет закрыт; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют, пришли к выводу о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суды исходили из того, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности и финансовых вложений был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана соответствующая оценка.

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств, имеющихся в деле, которыми бы подтверждалось наличие имущества должника, реальной к взысканию дебиторской задолженности и обусловленная этим целесообразность продления процедуры конкурсного производства должника.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А40-48273/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А40-48273/2012, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова