Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-6003/14 по делу N А40-92803/2013

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-92803/2013

Судья Шишова О. А.,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-92803/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново-Уренгойская газовая компания" (ОГРН: 1077763926327, ИНН: 7704671745)

к инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве (ОГРН: 1047714089048, ИНН: 7714014428)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ново-Уренгойская газовая компания" удовлетворены - решение инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве (далее - ИФНС России N 14 по городу Москве, налоговая инспекция) от 08 февраля 2013 года N 1162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 88 051,00 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4394,00 руб. и штрафа в размере 17 198,00 руб. признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 14 по городу Москве - без удовлетворения.

На данные судебные акты ИФНС России N 14 по городу Москве подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года подана в суд кассационной инстанции 12 мая 2014 года (согласно печати Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами установленного законом срока.

ИФНС России N 14 по городу Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

В обоснование причин пропуска срока ИФНС России N 14 по городу Москве указывает, что сотрудником налоговой инспекции была своевременно подготовлена кассационная жалоба, однако по техническим причинам была ошибочно направлена с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что изложенные в заявлении причины пропуска срока, не являются уважительными, приведённые доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в реализации прав на кассационное обжалование в течение столь значительного периода времени (3,5 месяца), заявителем кассационной жалобы не указано.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, ИФНС России N 14 по городу Москве не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.А. Шишова