Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

29 мая 2014 г.

N А40-1132/2012

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Солдатенко Марины Леонидовны

на определение от 08.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Карякина П.А. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Карякина П.А. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013, Солдатенко Марина Леонидовна обратилась 08.04.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое заявителем определение не препятствует движению дела, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определений арбитражного суда о назначении судебного заседания.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Солдатенко Марины Леонидовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-1132/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 1-м листе.

Судья

М.Д.Ядренцева