Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4275/14 по делу N А40-116755/2012

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-116755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Власова М.М., доверенность N 6-5-18664/3-1 от 26.01.2013 года;

от ответчика - Григорьева Т.Е., доверенность б/н от 09.01.2014 года;

от третьих лиц - 1. Департамент городского имущества гор. Москвы - Осипова М.И., довер. N 33-Д-937/13 от 27.12.2013 г.; 2. Управа Бескудниковского района гор. Москвы - Власова М.М., доверенность N 3-7-1/4 от 09.01.2014 года,

рассмотрев 19 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский"

на постановление от 10 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН: 1037739575785, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" (ОГРН: 1087746464431, 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Площадь Юности, д. 4, Н.П.3)

о признании права собственности отсутствующим и об обязании ответчика снести возведенное строение,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа Бескудниковского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Экспериментальный комбинат спортивных изделий "Спорт",

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Лихоборский" о признании отсутствующим зарегистрированное правособственности ответчика на объекты - ангар из сборно-разборных металлоконструкций площадью 763,5 кв.м. и одноэтажную проходную (помещение для охраны) площадью 11,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60А, стр. 4, стр. 5, как на объекты недвижимого имущества; об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос (демонтаж) указанных нежилых зданий. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управа Бескудниковского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Экспериментальный комбинат спортивных изделий "Спорт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 8, л.д. 19-21).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года вышеназванное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требования Префектуры Северного административного округа города Москвы о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Лихоборский" на нежилые здания по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 4, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 4, стр. 5, как на объекты недвижимости и принято новое решение, которым суд признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Лихоборский" на вышеназванное недвижимое имущество. В остальной части решение суда было оставлено без изменения (т. 8, л.д. 58-62).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое и постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Префектуры Северного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управы Бескудниковского района города Москвы в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в феврале 1990 года между Государственным комитетом СССР по физической культуре и спорту и коллективом работников Экспериментального комбината спортивных изделий "Спорт" был заключен договор аренды, по условиям которого основные фонды переданы в аренду трудовому коллективу. 28 февраля 1990 года решением Исполкома Тимирязевского райсовета был зарегистрирован устав арендного предприятия "Экспериментальный комбинат спортивных изделий "Спорт". Созданное в результате приватизации АП ЭКСИ "Спорт" акционерное общество АОЗТ ЭКСИ "Спорт" по договору от 21.12.1993 ВАМ N 1764 выкупило у Фонда имущества города Москвы имущественный комплекс предприятия, включая помещения общей площадью 19.600,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, корп. 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (выписка из паспорта БТИ от 03.07.1992 N 02-3075/9). На основании договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО ЭКСИ "Спорт" на объекты недвижимого имущества, в числе которых строение 7 площадью 745,5 кв. м (запись от 04.11.2003 N 77-01/09-847/2003-472, свидетельство N 77 АБ 314928), и строение 6 площадью 11,1 кв. м (запись от 04.11.2003 N 77-01/09-847/2003-474, свидетельство N 77 АБ 314929). В соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ по состоянию на 29.05.2003 строение N 7 1980 года постройки возведено из металлических каркасных стен, строение N 6 1992 года постройки из каркасно-засыпных стен.

В октябре 2003 года ЗАО ЭКСИ "Спорт" и ЗАО "ЭФСИ" приняли решение об учреждении общества "СпортИнвестЦентр", передав в уставный капитал в качестве имущественного взноса недвижимое имущество (имущественный комплекс) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, корп. 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, которое было передано по акту приема-передачи от 31.10.2003, произведена государственная регистрация права собственности ООО "СпортИнвестЦентр" на недвижимое имущество, в том числе строение 7 площадью 745,5 кв. м (запись от 22.12.2003 N 77-01/09-909/2003-722, свидетельство N 77 АБ 453806), и строение 6 площадью 11,1 кв. м (запись от 18.12.2003 N 77-01/09-909/2003-615, свидетельство N 77 АБ 453631).

Согласно справкам БТИ N 17875/92, N 17876/92, официальным адресом объекта по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, корп. 1, стр. 6, является адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, стр. 4, а объекта по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, корп. 1, стр. 7 является адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, стр. 5 (регистрация в адресном реестре 16 марта 2005 года N 9010037, 9010038). Позднее по договору купли-продажи недвижимости от 22 апреля 2009 года N 1/09, заключенного между ООО "СпортИнвестЦентр" (продавец) и ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" (покупатель), право собственности на объекты имущественного комплекса по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, в том числе строение 4 и строение 5 было передано по акту приема-передачи и была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество: ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" является собственником нежилого здания площадью 11,1 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 4 (запись регистрации в ЕГРП от 24.06.2009 N 77-77-09/074/2009-183), а также нежилого здания площадью 736,5 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 5 (запись регистрации в ЕГРП от 24.06.2009 N 77-77-09/074/2009-186).

Земельно-правовые отношения АОЗТ "ЭКСИ "Спорт" на земельный участок площадью 21.576 кв. м на 15 лет и площадью 2.732 кв. м на 5 лет для использования существующих зданий и сооружения под производство и реализацию товаров народного потребления были оформлены договором аренды земельного участка от 02.02.1995 N М-09-001712. Согласно пункту 1.1 договора, на земельном участке, в том числе, были расположены два одноэтажных металлических ангара и две каркасно-засыпные деревянные проходные. В связи с переходом права собственности на нежилые здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, корп. 1, стр. 1, 2, 6, 7, 8, к ООО "СпортИнвестЦентр" дополнительным соглашением от 26.07.2004 N 10 в договор аренды от 02.02.1995 N М-09-001712 были внесены изменения в части замены стороны договора.

20 июня 2011 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-09-035879, согласно которому ответчику в пользование предоставлен земельный участок площадью 21.551,86 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, сроком до 20 ноября 2015 года.

Принимая обжалуемое постановление, суд установил, что Префектура Северного административного округа города Москвы фактически оспаривает возникновение у ответчика права собственности на некапитальные объекты - нежилые здания по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, строение 4 площадью 11,1 кв. м, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, строение 5 площадью 736,5 кв. м, как на объекты недвижимого имущества, которое не подлежит государственной регистрации, ссылаясь при этом на положения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом истец не оспаривает само право собственности ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" на указанные объекты.

Как установлено судом, ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" является собственником указанных нежилых зданий, но не объектов, которые могут быть в силу общих положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимому имуществу, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит только общие положения касательно двух видов недвижимых вещей: вещи, недвижимые по своей природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким образом, для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.

Однако доказательств, подтверждающих создание нежилого здания площадью 11,1 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 4, а также нежилого здания площадью 736,5 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 5, как объектов недвижимого имущества с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалы дела не представлены. Кроме того, в соответствии с договорами аренды земельного участка от 02.02.1995 N М-09-001712, от 20.06.2011 N М-09-035879, земельный участок не был предоставлен в аренду для размещения объектов недвижимости, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанном земельном участке было разрешено строительство и эксплуатация объектов недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего спора определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что строение 5 представляет собой быстро возводимое сборно-разборное модульное здание размером 49,1 x 14,86 м, каркасного типа на основе металлических конструкций, имеет незаглубленный фундамент. Каркас стальной на основе арок с шагом 3 м. выполнен из толстостенной трубы прямоугольного сечения, элементы каркаса собраны на болтовых соединениях. Ограждающие конструкции (иначе - стены): металлические профлисты, смонтированные по деревянным прогонам, между которыми уложен утеплитель. Полы выполнены по грунту из монолитного бетона. Строение имеет систему электроснабжения, внутреннее замкнутое отопление, систему пожарного водопровода и сигнализации, а строение 4 представляет собой прямоугольное в плане отдельно стоящее сооружение с размерами 4 x 3,10 м высотой 2,86 м, стены деревянные каркасного типа, обшитые тесом. Строение располагается на железобетонных блоках, выполняющих функцию фундамента, имеет металлическую кровлю.

Для ответа на вопрос о неразрывной связи с землей эксперт произвел вскрытие фундамента строения 5, установив, что строение расположено на дорожных плитах размерами 2,5 x 6 x 0,15 м, уложенных на слой песчаной подготовки толщиной 60 - 80 мм. Основание плит располагается на глубине 180 мм от поверхности земли. На участке вскрытия N 3 поверх дорожной плиты был уложен щебень с асфальтовым покрытием, в связи с чем эксперт сделал вывод о том, что дорожная плита, выполняющая функцию фундамента, выполненная без заглубления ниже глубины сезонного промерзания, является малозаглубленным фундаментом, следовательно, объект (строение 5) имеет неразрывную связь с землей, и его перемещение невозможно. При этом в таблице N 2.5 исследовательской части заключения приведена оценка удельных весов конструктивных элементов строения 5, перемещение которых возможно (или невозможно) без несоразмерного ущерба их назначению. В отношении строения 4 экспертом был сделан вывод об отсутствии неразрывной связи объекта с землей, перемещение объекта возможно, однако имеется угроза разрушения.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно указал на то, что, исходя из статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод об отнесении объекта приращения к движимой или недвижимой вещи следует из оценки наличия неразрывной связи с землей, при этом критерием наличия такой связи в силу указанной нормы служит не наличие или отсутствие фундамента, а возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строения 4 и 5, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, не относятся к вещам, недвижимым по их природе, поскольку не являются объектами, составляющими единое целое с земельным участком, а также объектами, прочно связанными с землей, перенесение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Поскольку государственной регистрацией права собственности спорным объектам был неправомерно придан законный статус недвижимости, то суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим право собственности ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" на нежилое здание по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 4 (запись регистрации в ЕГРП от 24.06.2009 N 77-77-09/074/2009-183), нежилое здание по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 60А, стр. 5 (запись регистрации в ЕГРП от 24.06.2009 N 77-77-09/074/2009-186), как на объекты недвижимости, являются правильными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести снос (демонтаж) спорных объектов, поскольку в соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса Российской Федерации 1964 года (действовавшей на момент создания спорных объектов) самовольной постройкой могут быть признаны жилой дом (дача) или часть дома (дачи), построенные гражданином без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Кроме того, как правомерно отмечено судом, требование истца об обязании ответчика произвести снос (демонтаж) нежилых зданий не является требованием об освобождении земельного участка, занятого данными объектами, учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка от 20.06.2011 N М-09-035879.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А40-116755/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина