Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2014 г. N Ф05-3958/14 по делу N А41-60850/2013

город Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-60850/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов Аникиной Т.С., Беспаловой Н.Ф., Бондаренко Т.Г., Сенченко Г.В., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Каширской Л.И., Кобозева А.Е., Козловой Н.И., Кречетовой Г.И., Кречетова С.П., Крыловой А.С., Кудрявцевой Т.П., Михайлова В.М., Осипова Е.В., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Сауткина А.П., Сенченко Г.В., Трусова А.Е., Трусова Е.М., Трусовой В.Г., Шамарина Н.В., Шацких П.А., Шацких М.А., Шуликиной Т.А., Шульгиной А.Н.: Филатова А.В. (дов. от 27.09.2013 г., от 01.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 17.10.2013 г., от 17.10.2013 г., от 10.10.2013 г., от 24.09.2013 г., от 12.10.2013 г., от 25.09.2013 г., от 21.09.2013 г., от 10.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 10.10.2013 г., от 21.09.2013 г., от 11.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 10.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 09.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 17.09.2013 г., от 09.08.2013 г., от 12.09.2013 г., от 12.10.2013 г., от 03.09.2013 г.);

от истцов Светашовой В.С.: Филатова А.В. (дов. от 13.09.2013 г.), Долгачевой Л.В. (дов. от 22.05.2012 г.);

от ответчика ОАО АПК "Константиново": Никоновой Т.С. (дов. от 03.01.2014 г.);

от ответчика ООО "Форум-инвест": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Домодедово Лайт Рейл Нетворк": не явились, извещены;

от третьего лица Раменского городского совета народных депутатов: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 13 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Аникиной Т.С., Беспаловой Н.Ф., Бондаренко Т.Г., Сенченко Г.В., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Каширской Л.И., Кобозева А.Е., Козловой Н.И., Кречетовой Г.И., Кречетова С.П., Крыловой А.С., Кудрявцевой Т.П., Михайлова В.М., Осипова Е.В., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Сауткина А.П., Светашовой В.С., Сенченко Г.В., Трусова А.Е., Трусова Е.М., Трусовой В.Г., Шамарина Н.В., Шацких П.А., Шацких М.А., Шуликиной Т.А., Шульгиной А.Н.

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-60850/13

по иску Аникиной Татьяны Сергеевны, Беспаловой Нины Федоровны, Бондаренко Татьяны Григорьевны, Загузова Александра Николаевича, Загузовой Екатерины Валентиновны, Ильиной Татьяны Петровны, Каширской Любови Ивановны, Кобозева Александра Евгеньевича, Козловой Надежды Ивановны, Кречетовой Галины Ивановны, Кречетова Сергея Петровича, Крыловой Александры Степановны, Кудрявцевой Татьяны Петровны, Михайлова Владимира Михайловича, Осипова Евгения Викторовича, Пантелина Алексея Владимировича, Пантелиной Клавдии Матвеевны, Сауткина Александра Петровича, Светашовой Валентины Семеновны, Сенченко Галины Владимировны, Трусова Андрея Евгеньевича, Трусова Евгения Михайловича, Трусовой Валентины Георгиевны, Шамарина Николая Васильевича, Шацких Петра Алексеевича, Шацких Марии Андреевны, Шуликиной Тамары Алексеевны, Шульгиной Антонины Николаевны

к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Константиново" (ОГРН 1025005124275; 142000, Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, здание ЛЭРМ, АТБ); обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (ОГРН 1035002018919; 142015, Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, территория "Аэропорт Домодедово", стр. 9, комн. 119)

о признании права общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения долю на земельный участок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Лайт Рейл Нетворк" (ОГРН 1075009003211; 142015; 142015, Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, территория "Аэропорт Домодедово", стр. 9, комн. 124); Раменский городской совет народных депутатов (140100, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д. 2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8);

УСТАНОВИЛ: Аникина Татьяна Сергеевна (далее - Аникина Т.С.), Беспалова Нина Федоровна (далее - Беспалова Н.Ф.), Бондаренко Татьяна Григорьевна (далее - Бондаренко Т.Г.), Загузов Александр Николаевич (далее - Загузов А.Н.), Загузова Екатерина Валентиновна (далее - Загузова Е.В.), Ильина Татьяна Петровна (далее - Ильина Т.П.), Каширская Любовь Ивановна (далее- Каширская Л.И.), Кобозев Александр Евгеньевич (далее - Кобозев А.Е.), Козлова Надежда Ивановна (далее - Козлова Н.И.), Кречетова Галина Ивановна (далее - Кречетова Г.И.), Кречетов Сергей Петрович (далее - Кречетов С.П.), Крылова Александра Степановна (далее - Крылова А.С.), Кудрявцева Татьяна Петровна (далее - Кудрявцева Т.П.), Михайлов Владимир Михайлович (далее - Михайлов В.М.), Осипов Евгений Викторович (далее - Осипов Е.В.), Пантелин Алексей Владимирович (далее - Пантелин А.В.), Пантелина Клавдия Матвеевна (далее - Пантелина К.М.), Сауткин Александр Петрович (далее - Сауткин А.П.), Светашова Валентина Семеновна (далее - Светашова В.С.), Сенченко Галина Владимировна (далее - Сенченко Г.В.), Трусов Андрей Евгеньевич (далее - Трусов А.Е.), Трусов Евгений Михайлович (далее - Трусов Е.М.), Трусова Валентина Георгиевна (далее - Трусова В.Г.), Шамарин Николай Васильевич (далее - Шамарин Н.В.), Шацких Петр Алексеевич (далее - Шацких П.А.), Шацких Мария Андреевна (далее - Шацких М.А.), Шуликина Тамара Алексеевна (далее - Шуликина Т.А.), Шульгина Антонина Николаевна (далее - Шульгина А.Н.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Константиново" (далее - ОАО "Агропромышленная компания "Константиново"), обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - ООО "Форум-инвест") о признании права общей долевой собственности на земельные участки и об истребовании из чужого незаконного владения долей на земельные участи.

Одновременно с подачей искового заявления истцами было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040447:0002 (общей площадью 157 094 кв.м.), 50:23:0040443:0008 (общей площадью 327 269 кв.м.), 50:23:0040615:0012 (общей площадью 61 958 кв.м.) для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся примерно в 340 м. по направлению на юг от ориентира с. Константиново Московской области Раменского района, сельское поселение Константиновское; в 100 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Константиново Московской области Раменского района, сельское поселение Константиновское; 280 м. по направлению на север от ориентира д. Сельвачево Московской области Раменского района, сельское поселение Константиновское соответственно, правообладателем которого в настоящее время по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним номинально числится ООО "Форум-инвест" или запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) производить регистрацию перехода прав на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040447:0002, 50:23:0040443:0008, 50:23:0040615:0012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 г., заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "Константиново" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Форум-инвест" и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Аникиной Т.С., Беспаловой Н.Ф., Бондаренко Т.Г., Сенченко Г.В., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Каширской Л.И., Кобозева А.Е., Козловой Н.И., Кречетовой Г.И., Кречетова С.П., Крыловой А.С., Кудрявцевой Т.П., Михайлова В.М., Осипова Е.В., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Сауткина А.П., Светашовой В.С., Сенченко Г.В., Трусова А.Е., Трусова Е.М., Трусовой В.Г., Шамарина Н.В., Шацких П.А., Шацких М.А., Шуликиной Т.А., Шульгиной А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Агропромышленная компания "Константиново" против ее удовлетворения возражал.

Представители ответчика (ООО "Форум-инвест") и третьих лиц (ООО "Домодедово Лайт Рейл Нетворк", Раменский городской совет народных депутатов, Управление Росреестра по Московской области) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявления об обеспечительных мерах, доводы истцов носят предположительный характер.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку касаются существа рассматриваемого спора, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, осуществляющего в данном случае проверку законности определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Каких-либо доводов о нарушении судами норм процессуального права в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 г. по делу N А41-60850/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аникиной Т.С., Беспаловой Н.Ф., Бондаренко Т.Г., Сенченко Г.В., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Каширской Л.И., Кобозева А.Е., Козловой Н.И., Кречетовой Г.И., Кречетова С.П., Крыловой А.С., Кудрявцевой Т.П., Михайлова В.М., Осипова Е.В., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Сауткина А.П., Светашовой В.С., Сенченко Г.В., Трусова А.Е., Трусова Е.М., Трусовой В.Г., Шамарина Н.В., Шацких П.А., Шацких М.А., Шуликиной Т.А., Шульгиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова