г. Москва |
|
20 мая 2014 г. |
Дело N А40-1132/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Барабанщиковой Л.М., Тетёркиной С.И.,
при участии в заседании:
от Шарипова Станислава Владимировича - не явился, извещен,
от ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - не явился, извещен,
рассмотрев 14.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича
на определение от 15.08.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.
на постановление от 11.11.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",
жалоба Шарипова С.В. на действия конкурсного управляющего Емельяновой М.А..,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете Коммерсантъ от 17.03.2012 N 47.
В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2012 поступила жалоба кредитора Шарипова Станислава Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении жалобы Шарипова С.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении жалобы Шарипова С.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шарипов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Полагая, что конкурсный управляющий должника Емельянова М.А. не приняла меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, не истребовала у ликвидатора бухгалтерскую и иную документацию общества, не провела собрания кредиторов по требованию кредиторов, не представила реестр требований кредиторов лицу, требующему созыва собрания кредиторов, отказала в возможности ознакомиться с бухгалтерскими и иными документами, кредитор Шарипов С.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.
Права и обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены статьей 129 Закона о банкротстве.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводам о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Емельяновой М.А. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, заявителем в материалы дела не представлено.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы суда ошибочными.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора. Содержащиеся в судебных актах выводы суда содержат ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не рассмотрении ряда заявленных кредитором Шариповым С.В. ходатайств, подлежат отклонению, поскольку заявленное кредитором в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств было рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.11.2013.
Доказательствам же, на необходимость исследования которых также указано в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Также признается несостоятельным довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в частности, доказательств направления конкурсным управляющим в суд заявлений о взыскании дебиторской задолженности. В материалах дела имеются письменные пояснения конкурсного управляющего Емельяновой М.А. с приложением описей вложения в ценное письмо, подтверждающих факт направления в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности.
Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А40-1132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.Ю. Григорьева |
Судьи |
Л.М. Барабанщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.