Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-5884/14 по делу N А41-25836/2013

г. Москва

19 мая 2014 г.

N А41-25836/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СтройТрансСервис"

на решение от 19.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 19.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалспецмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис"

об обязании передать транспортное средство, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТрансСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что представитель ответчика Влащенко А.Б. не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции, ввиду чего им не были представлены документы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Кроме того, общество указывает на то, что не имеет в штате сотрудников юриста.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов кассационной жалобы следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 истек 20.01.2014.

Информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы была опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.11.2014.

Фактически кассационная жалоба была подана 25.04.2014, то есть с нарушением срока на ее подачу на 3 месяца.

Приводимые ответчиком доводы относительно того, что его представитель не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и не представил необходимые для рассмотрения дела документы, подлежат отклонению в связи со следующим.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "СтройТрансСервис" - г.Влащенко А.Б. участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшемся 13.11.2013, присутствовал при оглашении резолютивной части и знал о принятом судебном акте.

Кроме того, указанным лицом в суде апелляционной жалобы было заявлено о приобщении дополнительных документов, в удовлетворении которого судом отказано.

Изложенные доводы ходатайства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку непредставление в суде первой инстанции документов, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано, не может влиять на срок обжалования судебного акта.

Кроме того, в силу статьи 286 АПК РФ установление новых обстоятельств дела, а также исследование новых доказательств и их оценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка на отсутствие в штате собственного юриста не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Общество располагало информацией о вынесенном судебном акте и имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, а указанные в ходатайстве доводы оценены судом кассационной инстанции как не влияющие на подачу кассационной жалобы в установленный срок.

Заявленное обществом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с учетом отказа в восстановлении срока на ее обжалование рассмотрению не подлежит.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста ООО "СтройТрансСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "СтройТрансСервис" возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 44 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина