Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-15484/12 по делу N А40-83247/2012

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-83247/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Петрова Михаила Викторовича

на определение от 10.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 03.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по ходатайству арбитражного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" об увтерждении процентов по вознаграждению в размере 359 248 руб.,

по делу о признании ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ИП Петрова Михаила Викторовича (заявителя) к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На возможность обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 в месячный срок прямо указано и в резолютивной части данного судебного акта.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 могла быть подана не позднее 03.04.2014.

Между тем, с кассационной жалобой заявитель, согласно штампу на конверте, обратился 21.04.2014, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Петрова Михаила Викторовича возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 53 листах.

Судья

Л.В. Власенко