Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-3949/14 по делу N А41-53993/2013

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А41-53993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" Локтионова Ю.А. по доверенности N 03-13 от 01 августа 2013 года

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Большаковой Е.В. по доверенности от 12 мая 2014 года N 191-Д

рассмотрев 13 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Релакс"

на решение от 24 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.

на постановление от 28 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.

по делу N А41-53993/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ООО "Релакс", ОГРН 1045002601291)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релакс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признать незаконными действий по отказу исполнения заявления по приведению в соответствие с решением Раменского городского суда от 28 июля 2010 года по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним о правах ООО "Релакс" на помещения в жилом доме и исключить из имущества ООО "Релакс" помещения, на которые право собственности было прекращено в соответствии с указанными актами, об обязании привести в соответствии с решением Раменского городского суда от 28 июля 2010 года по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года информации в ЕГРП о правах ООО "Релакс" на помещения в жилом доме и исключить из имущества ООО "Релакс" помещения, на которые право собственности ООО "Релакс" было прекращено в соответствии с указанными актами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Релакс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Релакс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Релакс" принадлежало на праве собственности здание - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, д. 15.

Решением Раменского городского суда от 28 июля 2010 года по делу N 2-504/10 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года было прекращено право собственности ООО "Релакс" на часть помещений в жилом доме общей площадью 2505,7 кв.м, инв. N 71-14861, 1993 года постройки, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, д. 15.

ООО "Релакс" 10 июня 2013 года обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приведении информации в ЕГРП в соответствие с данными судебными актами.

Письмом от 26 июля 2013 года N 23/100/2013-227 Управление Росреестра по Московской области отказало в исполнении заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ судебные акты являются одним из оснований возникновения гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации государственный регистратор ограничен в возможности отказать в регистрации права, установленного судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации, являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Исходя из приведенных положений судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и в государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что как следует из резолютивной части решения Раменского городского суда от 28 июля 2010 года по делу N 2-504/10 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года, суд признал право собственности физических лиц на комнаты NN 39, 40, 38, 5, 6, 19, 41, 1, 2, 13, 33, 34, 25, 24, 43, 44, расположенные в доме по адресу: Московская область, Раменский район, п. Спартак, д. 15 и прекратил право собственности ООО "Релакс" на эти помещения.

10 июня 2013 года ООО "Релакс" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с требованием о внесении изменений в ЕГРП в части прекращения права собственности ООО "Релакс" на здание - общежитие, адрес: Московская область, Раменский район, Быковский с.о., пос. Спартак, д. 15, условный номер 50:23:07:01180:025.

В обоснование данного заявления ООО "Релакс" приложило копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что согласно вступившим в законную силу судебным актам право собственности ООО "Релакс" на здание - общежитие, адрес: Московская область, Раменский район, Быковский с.о. пос. Спартак, д. 15, условный номер 50:23:07::01180:025, судами не прекращалось, прекращалось право собственности на часть помещений.

Таким образом, представленные заявителем судебные акты не могут являться основанием государственной регистрации прекращения права собственности на здание - общежитие, адрес: Московская область, Раменский район, Быковский с.о. пос. Спартак, д. 15, условный номер 50:23:07:01180:025, поскольку указанные судебные акты не прекращали права ООО "Релакс" на указанное здание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрирующий орган не имел полномочий давать оценку обстоятельствам, на основании которых принят судебный акт, оспариваемый отказ принят ответчиком законно, в соответствии с требованиями Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А41-53993/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец