Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-6797/14 по делу N А40-79357/2013

г. Москва

5 июня 2014 г.

N А40-79357/2013

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эдвайс-Инжиниринг"

на решение от 09.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Котельниковым Д.В., на постановление от 12.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Смирновым О.В., по иску ООО "Эдвайс"

к ООО "Эвайс-Инжиниринг"

о взыскании задолженности в сумме 1 553 768, 86 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдвайс-Инжиниринг" обратилось 12.05.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09.09.2013 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 12.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, направив кассационную жалобу по почте и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 13.01.2014.

С кассационной жалобой заявитель обратился лишь 12.05.2014, что подтверждается штампом отделения почты на почтовом конверте, и дополнительно подтверждается датами направления копии кассационной жалобы истцу и уплаты госпошлины - 12.05.2014.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на позднее получение доказательств в обоснование доводов кассационной жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку к таковым относятся лишь объективные причины, которые помимо воли самого заявителя препятствовали обращению с кассационной жалобой в срок.

Кроме того, проверка законности судебных актов в кассационном порядке осуществляется на основании тех доказательств, которые уже есть в материалах дела, суд кассационной инстанции, исходя из объема своих полномочий (ст. 287 АПК РФ), не исследует и не приобщает к делу новых доказательств.

В этой связи необходимость поиска каких-либо доказательств для осуществления кассационного обжалования судебного акта не требуется, кассацинная жалоба дожлна быть обоснована ссылками на неправильное применение судами норм права, а не последующими (после принятия обжалуемого судебного акта) обнаружением доказательств по существу спора.

Доказательств, препятствовавших заявителю обратиться с подобными доводами, оформленными в виде кассационной жалобы, в установленный срок, не представлено.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвратить ООО "Эдвайс-Инжиниринг" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежной квитанции- чек ордер от 12.05.14, СБ N 9038 филиал N 142, ID РБЦ: 51764237.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, справка на возврат гсоспошлины, всего 32 л.

Судья

Е.А. Петрова