Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-1097/13 по делу N А40-105755/2012

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-105755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фронт-Инжиниринг" - Щукин В.А. по дов. от 02.07.2012

от Старцева С.Н. - Щукин В.А. по дов. от 05.11.2013

иные лица, участвующие в деде, не явились - извещены,

рассмотрев 07.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фронт-Инжиниринг"

на определение от 07.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.,

о возвращении апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТУРН"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Фронт-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Фронт-Инжиниринг" (далее - ООО "Фронт-Инжиниринг") признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Фронт-Инжиниринг" утверждена Дровянникова Оксана Николаевна, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 N 193.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фронт-Инжиниринг" решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 оставлено без изменения.

На решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 ООО "Фронт-Инжиниринг" была подана повторно апелляционная жалоба, поступившая в суд апелляционной инстанции 24.02.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014 указанная апелляционная жалоба ООО "Фронт-Инжиниринг" на решение суда первой инстанции от 24.04.2013 была возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальным законодательством не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фронт-Инжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фронт-Инжиниринг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 07.03.2014.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Фронт-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 на основании статей 257,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда первой инстанции от 24.04.2013 вступило в законную силу, повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в силу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Фронт-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013, поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы на тот же судебный акт, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в редакции от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А40-105755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко