Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5932/14 по делу N А40-19825/2013

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-19825/13-43-188

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Крекотнева С.Н., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Корницкий А.Е., доверенность от 14.12.2013,

от ответчика - Ефимова М.Е., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс"

на определение от 28.01.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 18.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "ИНТАРСИЯ" (ОГРН 1037800011248, г. Санкт-Петербург)

к ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" (ОГРН 1037828006358, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 364 665 271 руб. 28 коп. и 7 874 390,63 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания денежных средств - долга, процентов - долга, процентов, встречному иску о взыскании 1 689 093 988 руб. 59 коп. и 61 166 214,64 долларов США - штрафа, убытков, неосновательного обогащения и об уменьшении стоимости фактически выполненных истцом работ до 183 382 277 руб. 28 коп. и 4 258 525, 50 долларов США, а также о расторжении контракта на генподряд N 65 от 29.10.2009, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании 59 036 304 руб. 60 коп. - штрафа

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.01.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу N А40-19825/13-43-188 приостановлено до 31.05.2014 или до получения заключения эксперта в случае его более раннего поступления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по делу - ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, мотивированной некорректным формированием адресованных эксперту вопросов, неточным определением стоимости экспертизы, неисполнимостью поставленной судом перед экспертами задачей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене принятых судебных актов, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения суда о назначении экспертизы не предусмотрено. При этом в соответствии с требованиями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Каких-либо нарушений в действиях суда по приостановлению производства по делу заявитель не привел.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.01.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19825/13-43-188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.Н. Крекотнев Т.В. Федосеева