Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-6385/14 по делу N А41-1554/2014

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-1554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Рахаевой А.М. - Голдобина Ю.М., дов. от 09.04.2014

от Неткачева Ю.М.- Сафонов А.И., дов. от 30.11.2013

от компании Демесно Инвестментс Лимитед: Антонов А.С., Герасимов П.И., дов. от 16.05.2014,

от компании Клонмо Инвестментс С.А.- Самохвалов А.А., дов. от 21.01.2014

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2014 кассационную жалобу ООО "Ист Поинт Лоджистикс"

на определение от 05.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ист Поинт Лоджистикс"

на определение от 07.03.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению ООО "Ист Поинт Лоджистикс" (ОГРН 1065031023694, ИНН 5031066410) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" (далее-ООО "Ист Поинт Лоджистикс"), подписанному представителем на основании доверенности, выданной генеральным директором общества Неткачевым Юрием Михайловичем, возбуждено производство о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника, выступающего от имени общества по доверенности от Рахаевой Aминат Mухарбиевны о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-1844/14, в рамках которого разрешается корпоративный конфликт в обществе.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 производство по апелляционной жалобе на указанное определение, поданной от имени Рахаевой Aминат Mухарбиевны прекращено. Определение мотивировано отказом от жалобы её подателем.

В кассационной жалобе представитель общества, действующий на основании доверенности от Рахаевой Aминат Mухарбиевны, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-1844/14.

По мнению подателя жалобы, отказ от жалобы заявлен неуполномоченным лицом и неправомерно принят апелляционным судом. Кроме того, в обществе имеется конфликт интересов и неопределенность относительно полномочных органов его управления.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы просил о её удовлетворении, представитель общества, действующий по доверенности от имени Неткачева Юрия Михайловича, представители компании Демесно Инвестментс Лимитед и компании Клонмо Инвестментс С.А. просили об отклонении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Таким образом, несмотря на то, что обжалуемое определение мотивировано отказом заявителя от жалобы, что не соответствует материалам дела, поскольку такое заявление не подавалось ни от имени Рахаевой Aминат Mухарбиевны, ни от имени Неткачева Юрия Михайловича, данные обстоятельства не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А41-1554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева