Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4181/14 по делу N А41-41633/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А41-41633/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Ананьева А.И. (дов. от 14.09.2012 N 927), Локтионова Ю.А. (дов. от 27.02.2014 N 207)

от ответчика: Володиной Е.А. (дов. от 06.09.2013 N 16)

рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"

на решение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 03 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" (Московская область, г. Жуковский ОГРН 1025001626759)

об обязании предоставить информацию

к ООО "Унистром-Трейдинг" (Московская область, г. Жуковский ОГРН 1025001626220)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" (ООО "КАНАЛ-СЕРВИС") к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистром-Трейдинг" (ООО "Унистром-Трейдинг") об обязании последнего предоставить документально подтвержденную информацию о местах сброса, объеме и системе (типе) водоотведения сточных вод за период с 01 августа 2011 года по 17 октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО "Унистром-Трейдинг", пользующееся централизованной системой водоснабжения по договору N 1450113041в от 01 августа 2011 года, заключенному с ФГУП (ОАО) "ЛИИ им. М.М.Громова", и имеющее собственные выгребные ямы для сбора стоков, не присоединено к системам коммунальной канализации г.о. Жуковский и не является абонентом системы водоотведения ФГУП ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова". Между сторонами по делу отсутствует договор на прием (сброс) сточных вод. Ответчиком заключен договор N 19 от 11 января 2013 года с ООО "Сервисбыт-Экоцентр" на вывоз жидких бытовых отходов, в связи с чем соблюден пункт 5 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

При принятии решения суд исходил из того, что обязанность ответчика, установленная пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", надлежащим образом выполнена заключением договора на вывоз жидких бытовых отходов от 11 января 2013 года с ООО "Сервисбыт-Экоцентр"; из содержания 3.7 Правил приема сточных вод не усматривается обязанность абонента предоставлять сведения о местах сброса, объеме и системе (типе) водоотведения сточных вод организации водопроводно-канализационного хозяйства; истец не входит в круг лиц, которым законом и нормативными актами в сфере водоотведения стоков в г.о. Жуковский предоставлено право предъявления требования о понуждении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлять документально подтвержденную информацию о местах сброса, объеме и системе (типе) водоотведения сточных вод; контроль по вопросам о местах сброса, объеме и системе (типе) водоотведения относится к соблюдению санитарного законодательства, который возложен на органы Роспотребнадзора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, Правил приема сточных вод в систему канализации г. Жуковского, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Жуковский от 16 октября 2008 года N 78/СД.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о водопотреблении и водоотведении и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 года.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А41-41633/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев Д.И. Плюшков