Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-4112/14 по делу N А41-33767/2013

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А41-33767/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Пелевин Е.И. - доверенность от 27.09.2011 N 605/4072,

от ответчика - Смирнов Д.В. - доверенность от 01.03.2014 N 01/12,

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Посад Энерго"

на решение от 13 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 24 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" (МО, г.Сергиев Посад, ОГРН: 1035008352620)

к ООО "Управляющая компания "Посад Энерго" (МО, г.Сергиев Посад,, ОГРН: 1065042079145)

о взыскании задолженности в сумме 22 554 418 руб. 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ФГУП "ЭМЗ "Звезда" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" (далее - ООО "УК "Посад Энерго" или ответчик) о взыскании задолженности по договору N К-100-08 от 01.01.2008 в размере 18 404 270 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 148 руб. 18 коп., всего - 22 554 418 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций мотивировали свой вывод непредставлением ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг по спорному договору.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Посад Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судами при их принятии норм материального прав, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает выводы судов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств основанными на неверном применении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.01.2008 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N К-100-08, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по снабжению исполнителя тепловой энергией, отпуску исполнителю горячей воды в управляемых исполнителем зданиях по адресу: г. Сергиев Посад, Скобяной поселок, Кирпичный поселок, Афонасовский поселок, ул. Фестивальная, а исполнитель обязался принять услуги по снабжению тепловой энергией, горячей водой и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.3. договора установлено, что ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчет сумм, подлежащих оплате исполнителем, и предъявляет в адрес исполнителя счета с реквизитами ресурсоснабжающей организации и счета-фактуры за оказанные услуги, акт о количестве оказанных услуг.

Согласно пункту 5.4. договора исполнитель в течение 7 дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.3. договора, обязан подписать акт и перечислить денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации либо внести денежные средства в кассу ресурсоснабжающей организации.

Иск предъявлен о взыскании задолженности в размере 18 404 270 руб.71 коп. за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя за период с 30.06.2011 по 31.07.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 148 руб.18 коп. за период с 30.06.2011 по 01.10.2013.

Возражая против иска, ответчик заявлял о погашении задолженности по договору в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик представил платежные поручения.

Разрешая спор, суд признал факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтвержденным представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Удовлетворяя иск, суд мотивировал свой вывод непредставлением ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг по спорному договору. Довод ответчика о погашении задолженности судом отклонен со ссылкой на то, что в графе "назначение платежа" представленных ответчиком платежных поручений указано на оплату по договору N 13-ГВС от 01.05.2009, доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой зачислить данные денежные средства в счет оплаты по спорному договору не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, договор N 13-ГВС от 01.05.2009 сторонами не был заключен, в связи с отказом истца от подписания проекта данного договора, направленного в его адрес ответчиком; в спорный период продолжал действовать договор N К-100-08 от 01.01.2008.

Согласно приведенным ответчиком доводам, денежные средства, перечисленные по платежным поручениям с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 13-ГВС от 01.05.2009", принимались истцом в качестве надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N К-100-08 от 01.01.2008.

Доказательств возврата ответчику денежных средств, поступивших по указанным платежным поручениям, истцом не представлено.

Доводы ответчика, в нарушение требований действующего арбитражного процессуального законодательства, судом не проверены.

В этой связи вывод арбитражного суда о наличии задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку данный вывод сделан арбитражным судом без установления имеющих значение для дела обстоятельств и их исследования, без проверки доводов ответчика и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, без выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания, а именно: в каком объеме поставлена истцом тепловая энергия в спорный период и в каком размере она оплачена ответчиком, в том числе и по спорным платежным поручениям.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, апелляционным судом не устранены.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; проверить доводы ответчика о принятии истцом в качестве надлежащего исполнения денежных средств, перечисленных по платежным поручениям с назначением платежа "оплата по договору N 13-ГВС от 01.05.2009"; в соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, предложить сторонам произвести сверку расчетов и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А41-33767/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев Д.И.Плюшков