Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-4437/14 по делу N А41-8347/2014

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А41-8347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Железняковой Ю.М. (дов. от 16.03.2014)

от заинтересованного лица:

от 3-го лица:

рассмотрев 04 июня 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток"

на определение от 17 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ЗАО "Кулон-Истра" (Московская область, Истринский район, д. Давыдовское)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо (должник): ООО "Терминал-Восток" (Московская область, г. Жуковский)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кулон-Истра" (ЗАО "Кулон-Истра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 3 февраля 2014 года по делу N 101/2013. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (ООО "Терминал-Восток") и временный управляющий ООО "Терминал-Восток" Пронюшкина Виктория Юрьевна (временный управляющий Пронюшкина В.Ю.) - л.д.2-3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 3 февраля 2014 года по делу N 101/2013. Взыскано с ООО "Терминал-Восток" в пользу ЗАО "Кулон-Истра" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.123-124).

Определение мотивировано тем, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - ООО "Терминал-Восток" - просит определение от 17 марта 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Кулон-Истра" о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на неприменение судом ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (л.д.129-130).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель заявителя просил оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 17 марта 2014 года в связи со следующим.

Дело N 101/2013 рассмотрено Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации без нарушения ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как оно определено в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено и не допускается пересмотр по существу решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого подано соответствующее заявление.

В силу ч.4 ст.238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.239 настоящего Кодекса путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Кассационная жалоба не содержит указания ни на одно из обстоятельств (случаев), являющихся в соответствии с ч.2-4 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 3 февраля 2014 года по делу N 101/2013.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу N А41-8347/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.В. Дегтярева