Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-4961/14 по делу N А40-187602/2013

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-187602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя (истца) Булах М.В. по дов. от 17.02.2014

от ответчика не явился

рассмотрев 14 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 31)

на определение от 23 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 17 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 31) (ОГРН 102770032298)

о взыскании недоимки и пени

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр наукоемких технологий" (ОГРН 1127746620242)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 31) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование с общества с ограниченной ответственностью "Международный центр наукоемких технологий" (далее - общество, ООО "Международный центр наукоемких технологий").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года, производство по делу прекращено, поскольку законодательством, действовавшим в спорный период, предусматривался иной (внесудебный) порядок взыскания обязательных платежей и пеней с юридических лиц - страхователей.

Не согласившись с судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы Фонд указывает на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылается на правомерное обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов, поскольку взыскание задолженности с общества в бесспорном порядке не произведено.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Фонда доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной Фондом камеральной проверки общества вынесено требование N 99403нс от 04.09.2013 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 184 088,58 руб. и пени - 14 011,59 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование с юридических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В случае неуплаты страхователем в установленный срок страховых взносов, с него взыскиваются недоимка и пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Закона об обязательном социальном страховании, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений и обращения Фонда в арбитражный суд, взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 также разъяснено, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Такой же порядок обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов с 03.01.2014 действует в соответствии с положениями статьи 19 и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Поскольку данной нормой права установлен бесспорный (внесудебный) порядок взыскания недоимок по страховым взносам и пеней со счетов страхователя, судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено производство по делу.

Довод кассационной жалобы о неприменении статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная норма касается взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и, следовательно, неприменима к юридическому лицу.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09 по делу N А23-1650/09 судебной коллегией кассационного суда признана не обоснованной, в связи с различием предмета, оснований и обстоятельств спора с настоящим делом.

Таким образом, несогласие Фонда с выводами судов, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А40-187602/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова