Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-4816/14 по делу N А41-41539/2013

г. Москва

6 мая 2014 г.

Дело N А41-41539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от АО "БТА Банк" - Гуров Д.А. по доверен. от 29.11.2013,

от ООО "ТРЦ Одинцово" - Шипилова А.Н. по доверен. от 17.07.2013,

от ООО "Региональный Инвест Проект" - Замарацкая Е.А. по доверен. от 25.05.2013,

рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк"

на постановление от 17.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по иску акционерного общества "БТА Банк", общества с ограниченной ответственностью "Респект", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами", общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово", обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив", акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", общества с ограниченной ответственностью "Мобил Системз", компании "Ньюконт Кэпатилл ЛТД",

о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово", обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" о признании открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект" по лоту N 1, проведенных 22.05.13 на сайте по адресу http://www.tendergarant.com/ недействительными; о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.13 по продаже земельного участка площадью 19 000 кв. м, кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, и земельного участка площадью 35 000 кв. м, кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, заключенного с победителем торгов - ООО "ТРЦ Одинцово", недействительным; о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества должника по результатам торгов от 22.05.13, заключенного между ООО "Региональный Инвест Проект" и ООО "ТРЦ Одинцово", в виде двухсторонней реституции.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве соистцов - ООО "Респект", ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" и ООО "Премиум Строй", в качестве соответчика - ООО "Региональный Инвест Проект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в исковом порядке.

Кроме того, заявитель просит исключить из обжалуемого постановления выводы суда о соответствии оспариваемых торгов действующему законодательству и порядку проведения торгов, поскольку оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции дал оценку заявленным требованиям по существу.

От ООО "ТРЦ Одинцово" и ООО "Региональный Инвест Проект" поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых ответчики с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Приложенные к отзыву ООО "ТРЦ Одинцово" дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку их представление не отвечает требованиям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, указанные документы подлежат возврату ООО "ТРЦ Одинцово".

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители ООО "ТРЦ Одинцово" и ООО "Региональный Инвест Проект" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, указанным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 по делу N А33-8117/10 ООО "Региональный Инвест Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональный Инвест Проект" утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге АО "БТА Банк", разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи данного имущества должника.

22.05.13 на сайте по адресу http://www.tendergarant.com/ проведены открытые электронные торги в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект", в том числе, по лоту N 1 двух земельных участков, находящихся в залоге АО "БТА Банк".

По результатам торгов 27.05.13 между ООО "Региональный Инвест Проект" и ООО "ТРЦ Одинцово" (победитель торгов) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

АО "БТА Банк", ООО "Респект", ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами", ООО "Премиум Строй" оспорили указанные торги и заключенный по их итогам договор купли продажи недвижимого имущества должника от 27.05.13.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания спорных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения, установленного нормами действующего законодательства, в отношении предоставления информации относительно предмета торгов. Реализация имущества должника по заниженной цене нарушает права истцов как его кредиторов.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании торгов недействительными и оставляя заявленное АО "БТА Банк", ООО "Респект", ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами", ООО "Премиум Строй" требование без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 разъяснено, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (пункт 9 данного постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования названного постановления.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Поскольку с исковым заявлением об оспаривании торгов АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд 22.08.2013, то есть, после опубликования Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке вышеуказанной нормы.

Довод кассационной жалобы об исключительной подсудности настоящего спора в соответствии с пунктом 1 статьи 38 АПК РФ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Ссылки заявителя жалобы на завершение конкурсного производства в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" также подлежат отклонению, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 по делу N А33-8117/10 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу о завершении конкурсного производства в отношении должника отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом конкурсное производство в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" не было завершено.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Отсутствие в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции выводов в отношении требований соистцов - ООО "Респект", ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" и ООО "Премиум Строй" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что исковые требования всех истцов подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, заинтересованные лица, полагающие, что их требования не рассмотрены судом апелляционной инстанции вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного постановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о проведении оспариваемых торгов в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, определениями об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, поскольку оставляя исковые требования без рассмотрения, у суда отсутствовали основания для проверки спорных торгов на предмет их соответствия установленным порядку, условиям и сроку их проведения, в связи с чем, данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А41-41539/13 изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о проведении оспариваемых торгов в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, определениями об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина М.В. Комолова