Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-3575/14 по делу N А41-16198/2013

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А41-16198/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Архиповой Веры Алексеевны Блохин С.Н., доверенность от 17.03.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Фирсов А.В., доверенность от 25.04.2014 N 186-Д,

от Администрации Раменского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,

от Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области не вился, уведомлен,

рассмотрев 13 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Веры Алексеевны

на решение от 07 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гейц И.В.,

на постановление от 20 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-16198/13

по заявлению индивидуального предпринимателя Архиповой Веры Алексеевны (ОГРНИП 304504009300151)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписания,

третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архипова Вера Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 N 23/729-Ю-2013/33, о признании недействительным предписания от 14.03.2013 года N 23/729-Ю-2013/33.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды не учли все обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, от Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Исходя из требований статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей. Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в ходе проведенной административным органом проверки соблюдения предпринимателем земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Красная, установлено нахождение на данном земельном участке торгового павильона, в котором осуществляется торговля бытовой химией и продуктами питания; торговый павильон установлен и используется заявителем; земельный участок в собственность или аренду предпринимателю не предоставлялся.

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению 14.03.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 23/729-Ю-2013/33 в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Одновременно административный органом выдал предпринимателю предписание от 14.03.2013 N 23/729-Ю-2013/33 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.09.2013.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Штраф, назначенный предпринимателю оспариваемым по делу постановлением административного органа, составил менее 5000 руб.

Поскольку в данном случае штраф заявителю назначен ниже установленного предела, оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ предпринимателем не приведено, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет правомерности выводов судом относительно предписания.

В соответствии со статьёй 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в январе 1997 года предприниматель и Администрация Раменского муниципального района заключили договор аренды земель N 59, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 37,5 кв. м, согласно прилагаемого ситуационного плана под торговый павильон., срок действия договора - один год.

Суды двух инстанций оценив документы, которые, по мнению предпринимател, свидетельствуют о наличии у него прав на земельный участок, установили, что в настоящее время спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, предпринимателем не представлены доказательства оформления в отношении спорного земельного участка каких-либо правоустанавливающих документов, предоставляющих заявителю право на его занятие и использование.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о законности предписания, которым административный орган, которым предложено освободить земельный участок, занимаемый без соответствующих документов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А41-16198/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева