Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-8360/15 по делу N А40-190349/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-190349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-АД15-13104 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранд" - Григорьевой Ю.А. по доверенности от 03.11.2014 N 76,

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации - Цапко Г.С. по доверенности от 15.12.2014 N 77 АБ 5006932,

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранд" (заявителя)

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранд" (ОГРН.1033600041848)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранд" (далее - заявитель, ООО СК "Гранд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ от 06.10.2014 N 46 14/145222, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначен штраф в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "Гранд" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Гранд" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С N 1240 77.

ЦБ РФ установлено, что ООО СК "Гранд" предусмотренная для страховых организаций отчетность за 2013 года в виде электронного документа представлена в Банк России только 27.06.2014, т.е. с нарушением установленного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.10.2008 N 113н п.6 Порядка составления и представления формы годовой статистической отчетности страховых (страховых медицинских) организаций (Приложение N 2 к указанному приказу) (далее - Порядок) -не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

04.09.2014 должностным лицом ЦБ РФ с участием представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 46-14/115006, которым ООО СК "Гранд" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выразившегося в представлении годовой статистической отчетности за 2013 год позже установленного срока.

Постановлением ЦБ РФ от 06.10.2014 N 46 14/145222, вынесенным с участием представителя общества, ООО СК "Гранд" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Так, в соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Проверяя довод общества о том, что отчетность по форме N 2-С на бумажном носителе была направлена заказным письмом по почте 27.05.2014, суды обоснованно указали на то, что почтовая квитанция об оплате соответствующего почтового отправления (в которой содержится присвоенный почтовому отправлению уникальный почтовый идентификатор, позволяющий отследить прием и вручение данного почтового отправления) у заявителя отсутствует, в связи с чем данный довод признан судами необоснованным.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, объективных доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по каким-либо независящим причинам, обществом не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы ООО СК "Гранд" о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, о малозначительности правонарушения и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела санкции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о нарушении срока изготовления оспариваемого постановления в полном объеме судом кассационной инстанции откланяется как несостоятельный, поскольку указанное процессуальное нарушение само по себе к нарушению законные прав и интересов заявителя не привело, доказательств обратного суду представлено не было.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-190349/14 оставить без изменения, кассационную жалобу 0 без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов