Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-8114/15 по делу N А40-164217/2014

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-164217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "НК "ГРИГ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Артемовой Е.О. (дов. от 05.12.2014 г.);

рассмотрев 09 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НК "ГРИГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-164217/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "НК "ГРИГ" (ОГРН 1027739078916; 109017, г. Москва, Старомонетный переулок, д. 9, стр. 1)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 46-14/125904 от 15 сентября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу проведена проверка в отношении закрытого акционерного общества "НК "ГРИГ" (далее - ЗАО "НК "ГРИГ", общество, заявитель), осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в части исполнения законодательства в области рынка ценных бумаг.

В ходе проведения проверки установлено, что общество в нарушение пункта 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам N 09-33/пз-н от 13 августа 2009 г. "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) не представило в уполномоченный орган в установленный законом срок ежегодную отчетность за 2013 год.

На основании полученных данных 07 июля 2014 г. в отношении ЗАО "НК "ГРИГ" составлен протокол об административном правонарушении N 48-22/85574, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 46-14/125904 от 15 сентября 2014 г. ЗАО "НК "ГРИГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "НК "ГРИГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НК "ГРИГ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьей 19.7.3 КоАП РФ. Также указано на нарушение административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ЗАО "НК "ГРИГ" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Статьей 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 названного закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно пункту 3 Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) по месту своего нахождения.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" предусмотрено, что до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России настоящим Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Действия, связанные с непредставлением или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО "НК "ГРИГ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, поскольку общество в нарушение пункта 3 Приказа не представило в Банк России в установленный законом срок отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - Отчет) за 2013 год.

При этом судами установлено, что отчет за 2013 год должен был быть представлен обществом не позднее 17 февраля 2014 г. (с учетом выходных дней), в то время как общество представило его 01 апреля 2014 г., то есть с нарушением установленного пунктом 3 Приказа срока.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ЗАО "НК "ГРИГ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ЗАО "НК "ГРИГ" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Приведенный довод был предметом рассмотрения и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суды со ссылкой на положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ пришли к правильному выводу о том, что правонарушение по статье 19.7.3 КоАП РФ относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-164217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НК "ГРИГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов