Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-8410/15 по делу N А40-190353/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-190353/14

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-АД15-13099 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Страховые технологии XXI века" - Машкова С.Ю. по дов. N 189 от 15.11.2014, паспорт

от административного органа: ГУ ЦБ РФ по ЦФО - Куплякова Д.К. по дов. от 15.12.2014

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховые технологии XXI века"

на решение от 28 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 10 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховые технологии XXI века" (ОГРН 1027739204118)

об оспаривании постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховые технологии XXI века" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее - управление) от 06.10.2014 N 46-14/145206 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

От управления поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления обществу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель управления возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, оспариваемым по делу постановлением от 06.10.2014 ООО "Страховые технологии XXI века" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требований пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.10.2008 N113н "О форме годовой статистической отчетности N 2-С "Сведения о деятельности страховой (страховой медицинской) организации за год" и порядке ее составления и представления" (далее - Приказ Минфина РФ), выразившееся в нарушении порядка и сроков представления годовой статистической отчетности страховой организации за 2013 год.

Общество, не согласившись с постановлением управления, оспорило его в судебном порядке.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с п. 6 Приложения N 2 к приказу Минфина России N 113н страховая отчетность представляется страховщиком в территориальный орган страхового надзора не позднее 01 июня года, следующего за отчетным годом.

За 2013 год отчетность должна была быть представлена обществом не позднее 02.06.2014 (с учетом выходных дней).

Между тем, как установили суды, отчетность поступила в контролирующий орган лишь 27.06.2014 и только в виде электронного документа, подписанного также 27.06.2014, то есть была представлена в контролирующий орган с нарушением установленных порядка и срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Довод общества о своевременном исполнении им обязанности по представлению отчетности путем почтового отправления 27.05.2014, был предметом проверки судов двух инстанций и отклонен ими как необоснованный.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств (копии квитанции о почтовом отправлении), а суд апелляционной инстанции также из того, что вышеуказанным Приказом Минфина РФ предусмотрена обязанность страховщика не позднее 01 июля представить отчетность непосредственно в территориальный орган, а не направить по почте.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и буквальном изложении положений Приказа N 113н.

Отклоняя довод общества о пропуске управлением срока привлечения к административной ответственности, суды исходили из того, что поскольку обязанность по представлению страховщиком статистической отчетности, а также форма, порядок и сроки ее представления предусмотрены страховым законодательством, то в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данные правонарушения распространяется срок давности привлечения к административной ответственности один год.

С учетом фактических обстоятельств спора неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Ссылке общества на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и его доводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения, судами дана соответствующая правовая оценка с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

При этом суды не усмотрели наличия предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также для снижения штрафа ниже низшего предела.

Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются, поскольку рассмотрение вопросов о малозначительности правонарушения и наличии оснований для снижения штрафной санкции не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-190353/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова