Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-12486/10 по делу N А41-5313/2009

город Москва

07 декабря 2010 г.

Дело N А41-5313/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ИСУ-3": представитель не явился, извещен;

от ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса": Кубасов М.А., доверенность N 1 от 22.09.2010 г.;

от внешнего управляющего ООО "ПКП Лидер": Берюкова Е.В., доверенность от 01.09.2010 г.;

от представителя собрания кредиторов ООО "ПКП Лидер": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" на постановление от 20 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса"

о взыскании расходов связанных с проведением процедур банкротства в соответствии с договором N 16 от 05.11.2009 г. в размере 840.000 руб. по делу N А41-5313/09

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКП Лидер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация решений антикризисного бизнеса" (далее - ООО "КРАБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (далее - ООО "ПКП Лидер") расходов, связанных с исполнением заявителем договора на оказание юридических услуг от 05.11.2009 г. N 16 в размере 840.000 руб., ссылаясь на то, что между ООО "КРАБ" (исполнителем) и исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "ПКП Лидер" Коровиным А.А. (заказчиком) 05.11.2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг N 16 в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, в связи с чем были выставлены счета на оплату оказанных услуг, которые до настоящего времени не оплачены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А41-5313/09 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие представителя должника, конкурсных кредиторов, представителя учредителей должника, кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом и уполномоченного органа, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 30 апреля 2010 года, определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2010 года отменено, и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, взыскав с ООО "ПКП "Лидер" в пользу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" 200.000 руб. стоимости оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 05 ноября 2009 года N 16 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года заявитель - ООО "КРАБ", считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части взыскания стоимости услуг по договору N 16 от 05.11.2009 г. и направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "ИСУ-3" и представитель собрания кредиторов ООО "ПКП Лидер", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КРАБ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель внешнего управляющего ООО "ПКП Лидер" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года в отношении ООО "ПКП Лидер" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Коровин А.А.

В соответствии с балансом ООО "ПКП Лидер" на 21 декабря 2008 года, предшествовавшему введению в отношении должника наблюдения, балансовая стоимость активов не превышает 10.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 года по окончании процедуры наблюдения в отношении ООО "ПКП Лидер" введено внешнее управление, Коровин А.А. был назначен исполняющим обязанности внешнего управляющего.

Согласно отчету исполнявшего обязанности внешнего управляющего Коровина А.А. сразу после назначения его на должность исполняющего обязанности внешнего управляющего им были привлечены специалисты с заключением следующих договоров: с Аудиторской компанией "В.И.К.-Аудит" от 10.11.2009 г. N 169/А-09 с оплатой стоимости услуг в размере 500.000 руб.; с ООО "КРАБ" договор инвентаризации от 10.11.2009 г. N 17 с оплатой услуг в размере 250.000 руб.; с ООО "КРАБ" договор на оказание юридических услуг от 05.11.2009 г. N 16 с оплатой услуг в размере 280.000 руб. ежемесячно со сроком действия договора до 03.05.2010 г. (сумма договора составила 1.680.000 руб.).

Таким образом, исполняющим обязанности внешнего управляющего Коровиным А.А. были привлечены специалисты с оплатой услуг за счет имущества должника на общую сумму 2.430.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в размере фактических затрат.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как, в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Взыскивая с ООО "ПКП "Лидер" в пользу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" 200.000 руб. стоимости оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 05 ноября 2009 года N 16 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера стоимости оказанных услуг ООО "КРАБ" в соответствии со счетом N 01 от 04.12.2009 г. за ноябрь 2009 года и по счету от 15.12.2009 г. N 02 за декабрь 2009 года, исходя из фактически оказанных услуг, их сложности и объема, верно указав при этом, что ООО "КРАБ" дважды включены в счета услуги по проведению анализа договоров долевого участия в строительстве квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, корп. 1 и договора аренды от 15.01.2009 г. N 1.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности стоимости услуг, предъявленных ООО "КРАБ" к оплате должнику, и признал соразмерной оплату фактически оказанных услуг в размере 100.000 руб. с учетом объема работ, стоимости аналогичных услуг третьих лиц.

По мнению кассационного суда, подлежащая взысканию в пользу ООО "КРАБ" стоимость оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 05 ноября 2009 года N 16 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 200.000 руб., определена судом апелляционной инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А41-5313/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский