Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-10668/15 по делу N А40-138360/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-138360/14

Судья Завирюха Л. В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Вагоноремонтный завод" на решение от 31 октября 2014 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Алексеевым А.Г., на постановление от 11 декабря 2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Овчинниковой С.Н.,

по иску ОАО "ПГК"

к ЗАО "Вагоноремонтный завод"

о взыскании 40 756, 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Вагоноремонтный завод" о взыскании убытков в размере 40 756,47 руб., возникших вследствие устранения неисправностей вагонов в течение гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

09.07.2015 от ЗАО "Вагоноремонтный завод" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "Вагоноремонтный завод".

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Л.В. Завирюха