Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-15001/13 по делу N А40-8379/2013

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-8379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. - не явился

от ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - Черняев Д.Ю.-доверенность от 05.11.2014 N Д14-0222

рассмотрев 08.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В.

на определение от 17.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

на постановление от 29.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительным договора купли-продажи N 110816-006VB от 16.08.2011, заключенного между должником и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 принято к производству заявление КБ "Агросоюз" (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" (далее - ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013в отношении ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Конкурсный управляющий 18.12.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи N 110816-006VB от 16.08.2011, заключенного между ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" и публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (правопреемник открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ") (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", ОАО Банк "Открытие", банк), предметом которого являются простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012, номиналом одного векселя 10 000 000 руб. 00 коп. в количестве 47 штук по цене одного векселя 9 056 053 руб. 02 коп. на общую сумму 425 634 491 руб. 94 коп.;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу должника денежные средства в размере 425 634 491 руб. 94 коп. и восстановления дебиторской задолженности должника перед ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в размере 425 634 491 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из содержания указанных судебных актов и материалов дела следует, что 16.08.2011 между ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор купли-продажи N 110816-006VB, на основании которого банк передал в собственность должника сорок семь векселей (векселедатель - ОАО "РосБР", номинальная стоимость каждого векселя - 10 000 000 руб. 00 коп.) всего на сумму 425 634 491 руб. 94 коп., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 23.08.2011.

23.08.2011 между ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор купли-продажи N 110823-001VB, на основании которого должник передал в собственность банка сорок семь векселей (векселедатель - ОАО "РосБР", номинальная стоимость каждого векселя - 10 000 000 руб. 00 коп.) всего на сумму 424 067 840 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 23.08.2011.

23.08.2011 между ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" и ОАО Банк "Открытие" был подписано соглашение о зачете взаимных требований по обязательствам оплаты векселей, вытекающим из договора купли-продажи N 110816-006VB от 16.08.2011 и договора купли-продажи N 110823-001VB от 23.08.2011, по условиям которого непогашенная задолженность ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" по оплате векселей была определена в сумме 1 566 651 руб. 94 коп., которую должник впоследствии погасил посредством перечисления денежных средств банку.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно недоказанности неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки и осведомленности банка о такой неплатежеспособности либо наличия у него признаков заинтересованного по отношению к должнику лица. Кроме того, суды указали, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки также не доказан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также выражает несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и выводами судов обеих инстанций.

Конкурсный управляющий утверждает, что неверная оценка судами бухгалтерского баланса должника и непринятие во внимание анализа финансового состояния ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" привели к неправильному выводу об отсутствии на стороне должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.

Также, по мнению конкурсного управляющего, банк при проявлении должной степени осмотрительности и разумности не мог не знать о наличии таких признаков, ввиду чего вывод судов о его неосведомленности также является неверным.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказана, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права при оценке и исследовании представленных в материалы дела доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-8379/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева