Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-9002/15 по делу N А40-122324/2014

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-122324/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акопян А.А., доверенность от 17.03.2015,

от ответчика: Скляров М.С., доверенность от 06.07.2015

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 15 июля 2015 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ЗАО "Полар Авто", ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение от 28 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление от 22 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ЗАО "Одежда 3000" (ОГРН 1067746268732)

к ЗАО "Полар Авто" (ОГРН 1135009002083)

третьи лица: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) и ООО "Торговые Системы"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Одежда 3000" (далее - ЗАО "Одежда 3000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Полар Авто" (далее - ЗАО "Полар Авто") с иском о взыскании 7 949 943 руб. 81 коп. убытков, причиненных несохранной перевозкой груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Торговые системы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ЗАО "Полар Авто" и ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заявители кассационных жалоб просят отменить решение и постановление, ссылаются на неправильное применение судом положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", несоответствие выводов суда о размере причиненного ущерба фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Полар Авто" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ЗАО "Одежда 3000" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить решение и постановление суда без изменения. ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Торговые системы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц. Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что 02.09.2013 между ЗАО "Одежда 3000" (клиент) и ЗАО "Полар Авто" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (внутрироссийская перевозка груза) N Л-213/0209.

По условиям договора экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

29.10.2013 клиент направил экспедитору два поручения.

По поручению N 2110 экспедитор обязался доставить груз по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, д. Дубровки, ул. Аэропортовская, стр. 2 (склад "Шерлэнд") - г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, литер. Б (ТЦ "Лондон Молл") в адрес грузополучателя - ЗАО "Одежда 3000", магазин МОДИС. Дата погрузки - 31.10.2013, дата выгрузки - 01.11.2013. Перевозка должна осуществляться транспортным средством регистрационным номером н781оу 69 (марка ДАФ прицеп П АЕ3490 6V) под управлением водителя Мовсесяна Р. Х.

По поручению экспедитору N 2112 экспедитор обязался доставить груз по маршруту: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, пром.зона "Новоселки", вл.11, стр. 10 (склад "Алиди") - г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, литер. Б (ТЦ "Лондон Молл") в адрес грузополучателя - ЗАО "Одежда 3000", магазин МОДИС. Дата погрузки - 31.10.2013, дата выгрузки - 01.11.2013. Перевозка должна осуществляться транспортным средством регистрационным номером н404ур178 (марка ПИТЕРБЛИТ прицеп 0126 78V=82) под управлением водителя Дудышева Ю. В.

В установленный поручениями экспедитору срок, полученный на складах "Шерлэнд" и "Алиди" груз, водителями Дудышевым Ю.В. и Мовсесяном Р.Х. в адрес грузополучателя доставлен не был.

Поскольку экспедитор оставил без удовлетворения направленную в его адрес 01.11.2013 претензию N 0111/2-П, ЗАО "Одежда 3000" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных несохранной перевозкой груза.

Размер ущерба определен истцом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза в соответствии с транспортными накладными от 31.10.2013 N 7000004044 и 01.11.2013 N 7000004056, содержащими подписи водителей ответчика.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил правоотношения сторон и применил к ним положения статей 15, 393, 801 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона N 87-ФЗ).

Доводы ответчика о том, что в поручениях экспедитору не указаны код, маркировка, стоимость груза, размер упаковки, отклонены судом со ссылкой на пункт 16 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23, в силу которого обязательными данными являются сведения об участниках (сторонах) поручения экспедитору.

Ссылка в кассационных жалобах на недоказанность стоимости принятого к перевозке груза является необоснованной.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Принятие груза экспедитором, а также его утрата в процессе перевозки не оспариваются сторонами.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ЗАО "Полар Авто" не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за утрату груза.

ЗАО "Одежда 3000" в подтверждение стоимости утраченного груза на основании положений пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ представило документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильной оценке представленных доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Поскольку документ об уплате государственной пошлины ООО "Группа Ренессанс Страхование" представлен в суд кассационной инстанции в электронном виде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А40-122324/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Чалбышева