Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-7302/14 по делу N А41-54299/2013

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А41-54299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Агапова М.Р., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "АвалонСтрой" - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АвалонСтрой"

на определение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 10 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по жалобе ООО "АвалонСтрой" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ивановское",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года должник - ЗАО "Ивановское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталья Анатольевна.

Конкурсный кредитор - ООО "АвалонСтрой" обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия арбитражного управляющего Суворовой Н.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ указаны различные сроки приема заявок на участие в торгах и различные даты проведения торгов; конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (багнкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указан менее, чем двадцатипятидневный срок представления заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, в удовлетворении жалобы ООО "АвалонСтрой" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А. и в удовлетворении ходатайства об ее отстранении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор - ООО "АвалонСтрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами нарушены нормы права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "АвалонСтрой", конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" Суворова Н.А. не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные конкурсный кредитор - ООО "АвалонСтрой", конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" Суворова Н.А. и другие лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (в том числе, государственный регистратор и саморегулируемая организация арбитражных управляющих) не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов ЗАО "Ивановское" 23.10.2014 утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника.

22.11.2014 в официальном издании газеты "Коммерсантъ" (сообщение N 77031309167) и 25.11.2014 на сайте ЕФРСБ были опубликованы объявления о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Ивановское".

29.11.2014 в следующем номере газеты "Коммерсантъ" в сообщение N 77031309167 в части дат проведения торгов, принятия заявок и оплаты задатков были внесены изменения (сообщение N 77031313935, газета N 217 от 29.11.2014 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку к моменту подачи конкурсным кредитором жалобы в арбитражный суд первой инстанции (04.12.2014) различия в сроках дат проведения торгов, принятии заявок и оплаты задатков, возникшие в связи с технической ошибкой, конкурсным управляющим устранены, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А41-54299/2013,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АвалонСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Комолова