Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-6109/13 по делу N А40-58525/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-58525/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца Гудимовой Анны Алексеевны - Ленская Т.Б.-доверенность от 11.07.2012

от истца Касимовой Марзии Абдулхановны - Ленская Т.Б.-доверенность от 11.07.2012

от истца Гибадуллиной Сании Абдуловны - Ленская Т.Б.-доверенность от 10.07.2012

от истца Тюриной Екатерины Анатольевны - Ленская Т.Б.-доверенность от 09.08.2012

от ответчика ООО "Магазин "Садовое кольцо" - Ленская Т.Б.-доверенность от 21.01.2013, выданная генеральным директором Гудимовой А.А.; Попович В.В.-доверенность от 05.02.3013 N 8, выданная генеральным директором Беловым В.И., Кривошеев А.Ф.-доверенность от 05.02.2013, выданная генеральным директором Беловым В.И.

от ответчика ООО Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" - не явился

от ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился

от ООО "ЮВКОМ" - Фесенко И.А. - доверенность от 18.06.2013 N 14

рассмотрев 18.09.2013 в судебном заседании жалобу ООО "ЮВКОМ" на определение от 24.07.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенное судьями Бусаровой Л.В., Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны

к ООО "Магазин "Садовое кольцо", ООО Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании договоров недействительными, признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными, обязании аннулировать регистрационную запись,

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна (далее по тексту - Гудимова А.А.), Касимова Марзия Абдулхановна (далее по тексту - Касимова М.А.), Гибадуллина Сания Абдуловна (далее по тексту - Гибадуллина С.А.), Тюрина Екатерина Анатольевна (далее по тексту - Тюрина Е.А.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее по тексту - ООО "Магазин "Садовое кольцо"), коммерческому банку "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - ООО КБ "Еврокапитал-Альянс"), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по г. Москве) о признании недействительными договора о предоставлении кредитной линии от 13.03.2012 и договора залога недвижимого имущества от 13.03.2012, заключенных между ООО "Магазин "Садовое кольцо" и ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации ипотеки, обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом принято заявление об изменении предмета иска, в котором истцы просили признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии от 13.03.2012, договор залога недвижимого имущества от 13.03.2012, признать недействительной регистрационную запись N 77-77-18/022/2012-293 от 22.03.2012, произведенную Управлением Росреестра по г. Москве о государственной регистрации договора залога от 13.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, производство по исковым требованиям Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации ипотеки, обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись в Едином государственном реестре прав прекращено; признаны недействительными договор о предоставлении кредитной линии от 13.03.2012 N 01-05/2012-КДЮ и договор залога недвижимого имущества от 13.03.2012, заключенные между ООО КБ "Еврокапитал-Альянс" и ООО "Магазин "Садовое кольцо", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЮВКОМ" (далее по тексту - ООО "ЮВКОМ") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, так как на основании договора цессии от 16.04.2012 к ООО "ЮВКОМ" перешли права ООО КБ "Еврокапитал-Альянс".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 производство по кассационной жалобе ООО "ЮВКОМ" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно правового положения заявителя, не затрагивают его прав и законных интересов и не возлагают на него обязанностей, ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "ЮВКОМ".

На определение от 24.07.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе от ООО "ЮВКОМ" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила жалоба, в которой заявитель просит определение от 24.07.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам.

Истцы представили отзыв на жалобу, в котором просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮВКОМ" и представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Беловым В.И., доводы жалобы поддержали.

Представитель истцов против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., возражал против удовлетворения жалобы.

ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", Управление Росреестра по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно правового положения ООО "ЮВКОМ", не затрагивают его прав и законных интересов и не возлагают на него обязанностей, резолютивная и мотивировочная части оспариваемых судебных актов не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей заявителя, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "ЮВКОМ" в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 24.07.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 о прекращении кассационной жалобы по делу N А40-58525/2012 оставить без изменения, жалобу ООО "ЮВКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Комолова

Судьи:

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова