Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-7106/15 по делу N А41-30658/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-30658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Деревягина О.М., доверенность б/н от 21.06.2013 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Администрации города Подольска Московской области - не явился, извещен,

2) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" - Лим Е.В., доверенность б/н от 08.12.2014 г.; Штыкова Д.В., доверенность б/н от 08.12.2014 г.,

рассмотрев 14 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (заявителя)

на постановление от 24 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.

по делу N А41-30658/14 Арбитражного суда Московской области

по заявлению открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН.1025004700654)

к Администрации города Подольска Московской области (ОГРН.1025004707870) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска Московской области (далее - администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, при совместном упоминании - ответчики) об обязании кадастровой палаты полностью аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 88 782 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б"; об обязании администрации совершить действия по аннулированию сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по рассматриваемому делу, сославшись на судебный акт по делу N А41-33296/10, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, в связи с чем в порядке искового производства обязал кадастровую палату исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, а администрацию принять меры по исключению из Государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении искового заявления общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования об исключении из кадастра сведений в отношении земельного участка не могут быть в данном случае заявлены только к кадастровой палате и администрации, поскольку судом установлено, что между истцом и указанными ответчиками отсутствует спор о праве, а имеется спор о праве в отношении вышеуказанного земельного участка между истцом и ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС", к которому в рамках данного дела истцом требования не заявлены. Заявитель также не оспаривает действия заинтересованных лиц по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно установлены новые обстоятельства по делу, на которые третье лицо не ссылалось, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание судебные акты по делу N А41-33296/10, администрация является обязанным лицом по обращению за аннулированием сведений кадастрового учета по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (далее - третье лицо) представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя истца. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в судебном заседании, с учетом присутствия в судебном заседании иного представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей кассационной жалобы, просил отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект - железнодорожные пути Центрального участка со служебными зданиями.

Общество обратилось в администрацию с заявлением N 65 от 12.03.2014 о согласовании схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости, в том числе и железнодорожными путями.

Ответом от 03.04.2014 N 35/241248 администрация отказала в согласовании схемы расположения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8 "б".

Полагая, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 нарушают права истца, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Мособлстрой N 1" 02.03.2001 выдано свидетельство серии АГ N 127021 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 128 060 кв. м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

Протоколом N 12 от 22.09.2000 принято решение о реорганизации ЗАО "Мособлстрой N 1", утвержден разделительный баланс, актом от 21.07.2001 ЗАО "Мособлстрой N 1" передало ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" земельный участок площадью 128 060 кв. м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

Из постановления Главы города Подольска N 1862-п от 21.09.2004 (которое признано недействительным только в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв. м по Нефтебазовскому проезду д. 8 "б") следует, что из земельного участка площадью 128 060 кв. м с кадастровым номером 50:55:010118:0003 было выделено три земельных участка, в том числе ООО "Строительно-промышленное управление АРТИС" - площадью 88 782 кв. м.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок площадью 88 782 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010118:10, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2004, предыдущим номером данного участка является номер 50:55:010118:0003.

Кроме того, из материалов дела апелляционным судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, право собственности на которые в том числе зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявляемое к защите право истца нарушено невозможностью согласования схемы расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости ввиду того, что испрашиваемый обществом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10. При этом истцом заявлены исковые требования только к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрации города Подольска Московской области об исключении из кадастра сведений в отношении земельного участка, право на которое имеет третье лицо и на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований и не оспариваются заявителем кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установлением судом апелляционной инстанции существенных для рассмотрения дела обстоятельств. Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции. В случае, когда суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу или не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем истребование сведений кадастрового учета в отношении земельных участков на стадии апелляционного производства признается судом кассационной инстанции правомерным.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Постановление Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п не являлось в силу законодательства о кадастровом учете основанием для описания местоположения границ земельного участка также признаются кассационным судом обоснованными. С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в судебных актах по делу NА41-33296/10, не являются относимыми к рассматриваемому спору.

Доводы кассационной жалобы об исполнимости решения суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и одновременно не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу N А41-30658/14 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина С.В.Краснова