Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-22390/16 по делу N А40-149679/2016

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 декабря 2016 г.

N А40-149679/2016

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы ООО "Консул"

на определение от 30 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гедрайтис О. С.,

по заявлению ООО "ВС Трейд" (ОГРН 1137746956720)

к ООО "Консул" (ОГРН 1067761039940)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ: ООО "ВС Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 29.04.2016 по делу N АМТС-040/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Консул".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 заявление ООО "ВС Трейд" удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 29.04.2016 по делу N АМТС-040/2016.

ООО "Консул" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 истекал 31.10.2016 (с учетом правил исчисления сроков в соответствии со статьями 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде 05.12.2016 16:24, что подтверждается

уведомлением о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов с указанием даты и времени поступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-149679/2016 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Консул" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова