Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-8814/12 по делу N А40-84276/2011

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-84276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Агапова М.Р.

при участии в заседании:

от кредитора: Пенсионного Фонда Российской Федерации - Тишкин И.Е., доверенность от 10.11.2014 N АД-20-29/14308;

конкурсный управляющий ЗАО "Академия МБФ" Ткач И.А., определение от 18.04.2013;

от конкурсного управляющего ЗАО "Академия МБФ" - Гопкало К.Э., доверенность от 01.10.2014 б/н;

от кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция" - Концова О.Н., доверенность от 12.02.2015 б/н,

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Пенсионного Фонда Российской Федерации

на определение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.

по делу по заявлению ООО "Марвел Дистрибуция" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Академия МБФ" (ИНН/ОГРН 7713308792/1027739625473; 127083, г. Москва, ул. Юннатов, д. 18, оф. 805),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года принято к производству заявление кредитора ООО "Марвел Дистрибуция" к должнику - ЗАО "Академия МБФ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-84276/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении должника - ЗАО "Академия МБФ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Рябов А.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 232 от 10.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года ЗАО "Академия МБФ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Рябов А.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года Рябов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Ткач И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, в удовлетворении ходатайства Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту также - ПФР) о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Академия МБФ" отказано; завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Академия МБФ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПФР обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, конкурсный управляющий не принял мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, в том числе, находящегося в территориальных органах ПФР.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий вместо взыскания с ПФР дебиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, продал право требования к ПФР на торгах.

В результате названных действий конкурсного управляющего законные права и интересы конкурсных кредиторов нарушены, требования кредиторов не удовлетворены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ПФР в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Академия МБФ" и конкурсный кредитор - ООО "Марвел Дистрибуция" в лице своего представителя возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Зверева Е.А. ввиду ее болезни заменена на судью Агапова М.Р.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона и банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения с расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов.

В том числе, судами установлено, что 19.11.2012 г. конкурсному управляющему по его заявлению в суд выдан исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 002533945, обязывающий генерального директора ЗАО "Академия МВФ" Миллера Я.З. в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

02.07.2013 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором участвовало 2 кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция", Пенсионный фонд, которым принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего, поручено конкурсному управляющему должника подготовить и предоставить собранию кредиторов следующую информацию: предложение по привлечению оценщика для оценки; предложения по привлечению специализированной организации - организатора торгов; предложения по размеру и форме оплаты услуг оценщика и организатора торгов.

31.10.2013 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором участвовало 3 кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция", Пенсионный фонд, ФНС России, которым приняты решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; осуществить продажу имущества - права требования должника к ПФР по уплате долга по делу N А40-98534/12 на общую сумму 36 750 000 руб.; признать обоснованным привлечение оценочной компании ООО "Инвестиционный Торговый Дом" для проведения оценки рыночной стоимости права требования Должника к ПФР по уплате долга по делу N А40-98534/2012. утвердить предложение по продаже имущества; утвердить рыночную стоимость имущества в размере 1 978 000 руб.; установить периодичность проведения собраний один раз в шесть месяцев.

21.11.2013 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором участвовало 3 кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция", Пенсионный фонд, ФНС России, которым приняты решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; отменить проведение торгов имуществом Должника, назначенных на 10.12.2013 г.; осуществить продажу имущества - права требования ЗАО "Академия МВФ" к Пенсионному фонду по делу N А40-98534/2012 на общую сумму 35 001 000 руб.; провести торги 30.12.2013 г.; признать обоснованными действия управляющего по привлечению оценочной компании ООО "Инвестиционный Торговый Дом" для проведения оценки рыночной стоимости права требования Должника к ПФР по уплате долга по делу N А40-98534/12 на общую сумму 35 001000 рублей; утвердить предложение по продаже имущества должника; определить начальную продажную цену в размере 8 748 000 руб.

17.06.2014 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов; ООО "Марвел Дистрибуция" предоставило согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 1 500 000 рублей.

31.07.2014 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором участвовало 2 кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция"; ФНС России, которым приняты решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; осуществить продажу имущества - права требования должника к ПФР по уплате долга по делу N А40-98534/2012; признать действия управляющего по привлечению оценочной компании ООО "Инвестиционный Торговый Дом" для проведения оценки рыночной стоимости права требования Должника к ПФР по уплате долга по делу А40-98534/2012, обоснованными; утвердить предложение по продаже имущества должника; утвердить рыночную стоимость имущества в размере 1487 000 руб.

13.10.2014 г. конкурсным управляющим проведены электронные торги, по итогам которых победителем предложившим наибольшую стоимость за лот, было признано ООО "ЭЙ СИ ПАРТНЕРС".

20.10.2014 г. между ЗАО "Академия МВФ" и ООО "ЭЙ СИ ПАРТНЕРС" заключен договор N 1-КП уступки прав требования должника путем их продажи (договор купли-продажи права требования).

09.12.2014 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором участвовало 2 кредитора: ООО "Марвел Дистрибуция", Пенсионный фонд), которым были приняты следующие решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; завершить конкурсное производство, обязать управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

11.12.2014 г. конкурсный управляющий на основании решений, принятых собранием кредиторов 09.12.2014 г. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие наличие у должника запасов на сумму 30.408.000 руб., их происхождение и место нахождения, бывший руководитель должника конкурсному управляющему не передал; исполнительное производство по изъятию у бывшего руководителя должника документации ЗАО "Академия МБФ" результата не дало.

Согласно сведениям из регистрирующих органов имущество у должника не обнаружено; счета в банках закрыты.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 г. по делу N А40-19084/2010 104-158, вступившим в законную силу, отказано в иске ЗАО "Академия МБФ" к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании 29101276 рублей 48 копеек, из них: задолженность за поставку товара в размере 25725000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3376276 рублей 48 копеек по государственному контракту за поставку серверов от 06.08.2009 г. N 14-280-д; встречные исковые требования удовлетворены частично: расторгнут государственный контракт на поставку серверов от 06.08.2009 г. N 14-280-Д, заключенный между ЗАО "Академия МБФ" и Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации; взыскано с ЗАО "Академия МБФ" в пользу Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации 12025000 рублей, из них: авансовый платеж по государственному контракту в размере 11025000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств размере 1000000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. за экспертизу (л.д. 137-150, т. д. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г. по делу N А40-64556/11, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ЗАО "Академия МБФ" о понуждении Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить товар в натуре отказано.

Данным решением Арбитражного суда установлено, что товар не может быть возвращен поставщику в натуре.

Собранием кредиторов должника от 31.07.2014 г. (л.д. 123-143, т. д. 9, л.д. 1-67, т. д. 10) принято решение о продаже имущества - права требования должника к ПФР по уплате долга по делу N А40-98534/2012; утверждено предложение по продаже имущества должника; утверждена рыночная стоимость имущества в размере 1487 000 рублей.

13.10.2014 г. конкурсным управляющим проведены электронные торги, по итогам которых победителем предложившим наибольшую стоимость за лот, было признано ООО "ЭЙ СИ ПАРТНЕРС" (л.д. 46, т. д. 11); 20.10.2014 г. между ЗАО "Академия МВФ" и ООО "ЭЙ СИ ПАРТНЕРС" заключен договор N 1-КП уступки прав требования должника путем их продажи (договор купли-продажи права требования) (л.д. 48-59, т. д. 11).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, продажа имущества должника в порядке статьи 138 Закона о банкротстве соответствует целям конкурсного производства.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Академия МБФ", исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)",

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о применении норм права и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, как не основанные на законе и имеющихся в деле доказательствах, и по сути направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права; оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-84276/2011, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых определения, постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-84276/2011,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Пенсионного Фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко М.Р. Агапов