Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-8801/15 по делу N А41-36272/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-36272/15

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Администрация городского округа Балашиха (г. Балашиха, ОГРН 1025000509423): Озерова А.А., - доверенность от 25.12.2014 N 40;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (г. Балашиха, ОГРН 1035000702373): Николко В.И., - доверенность от 01.07.2015;

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, принятое судьей Федуловой Л. В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года, принятое судьями Коротковой Е. Н., Бархатовым В. Ю., Катькиной Н. Н.,

по иску Администрации городского округа Балашиха

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Балторг"

о взыскании 1 788 908 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 20.09.2006 N 01029-Z, заключенному на аренду земельного участка площадью 178 647 кв. м, с кадастровым номером 50:15:080702:0006, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, 59 904 рублей 21 копейки пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг"

к Администрации городского округа Балашиха

о признании недействительным расчета арендной платы за 2014 год по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01029-Z в части указания базовой арендной платы в размере 9,52 руб. за 1 кв. м и указания коэффициента, учитывающего вид деятельности на земельном участке в размере 4,2, и установлении по договору базовой арендной платы на 2014 год в размере 4,76 руб. за 1 кв. м и коэффициент, учитывающий вид деятельности на земельном участке в размере 1,5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (далее - общество) о взыскании 1 788 908 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 20.09.2006 N 01029-Z, заключенному на аренду земельного участка площадью 178 647 кв. м, с кадастровым номером 50:15:080702:0006, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, 59 904 рублей 21 копейки пени.

Заявленные администрацией городского округа в том же исковом заявлении требования к закрытому акционерному обществу "Товарищество инвесторов и Архитекторов Московской области" о взыскании 4 298 021 рубля 06 копеек задолженности по тому же договору, 2 101 512 рублей 26 копеек пени определением от 25.08.2014 выделены в отдельное производство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обществом к администрации городского округа предъявлен встречный иск о признании недействительным расчета арендной платы за 2014 год по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01029-Z в части указания базовой арендной платы в размере 9,52 руб. за 1 кв. м и указания коэффициента, учитывающего вид деятельности на земельном участке в размере 4,2, и установлении по договору базовой арендной платы на 2014 год в размере 4,76 руб. за 1 кв. м и коэффициент, учитывающий вид деятельности на земельном участке в размере 1,5.

Решением от 19.12.2014 арбитражный суд, отказав во встречном иске, взыскал с общества 1 236 438 рублей 02 копейки основного долга, 59 658 рублей 27 копеек пени. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.12.2014, постановления от 22.05.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 2 Закон Московской области от 02.10.2013 N 116/2013-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" (далее - Закон N 116/2013-ОЗ), не применены подлежащие применению положения пункта 4 статьи 22, абзаца 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). Не приняты во внимание положения абзаца 3 пункта 3.5 договора аренды, а также не учтено, что земельный участок предоставлен не для жилищного строительства. Расчет неустойки произведен неверно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска в сумме 343 605 рублей 32 копеек задолженности, 28 787 рублей 78 копеек неустойки и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.07.2015 в 14 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации городского округа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 19.12.2015, постановления от 22.05.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 178 647 кв. м, с кадастровым номером 50:15:080702:0006, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, в пользовании общества находится с 19.11.2013 (дата государственной регистрации заключенного 18.10.2013 с ООО "ДРК" соглашения о перенайме земельного участка) на основании заключенного на срок 49 лет договора аренды от 20.09.2006 N 01029-Z. По этому договору права и обязанности арендодателя Министерством имущественных отношений Московской области переданы администрации городского округа по подписанному к названному договору дополнительному соглашению от 15.06.2009 N 1.

Внесение арендной платы за пользование земельным участком, как следует из пункта 3.3 договора от 20.09.2006 N 01029-Z, предусмотрено ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В обоснование иска администрация городского округа ссылалась на наличие задолженности по арендной плате в размере 1 788 908 рублей 43 копейки, а также на то обстоятельство, что на сумму основного долга произведено начисление пени, размер которых составляет 59 904 рубля 21 копейка.

В обоснование встречного иска общество сослалось на неправомерное завышение администрацией городского округа базового размера арендной платы и коэффициента, учитывающего вид деятельности на земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, а первоначальный иск удовлетворен в суммах 1 236 438 рублей 02 копейки з и 59 658 рублей 27 копеек, что составляет, соответственно, задолженность по внесению арендной платы, пени.

Апелляционная жалоба, поданная обществом на решение, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 19.12.2014, постановления от 22.05.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 того же Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 того же Кодекса не допускается.

Поскольку государственная регистрация соглашения о перенайме земельного участка от 18.10.2013 в установленном законом порядке произведена 19.11.2013, арендная палата с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 20.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 той же нормы материального права предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным постановлением N 582. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Установленный Законом N 23/96-ОЗ порядок расчета размера арендной платы учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Закону.

На федеральном уровне законодательно установлены только принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Единая методика определения субъектами Российской Федерации арендной платы за земельные участки отсутствует. В Законе N 23/96-ОЗ реализованы предоставленные федеральным законодательством полномочия по установлению порядка определения арендной платы. При этом соблюдены принципы определения арендной платы: установлена одинаковая для всех арендаторов формула определения арендной платы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; установлены одинаковые для всех арендаторов земель того же вида разрешенного использования значения Кд, указанные в приложении к Закону N 23/96-ОЗ. Утвержденный постановлением N 582 принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии со статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ формулой установлен единый порядок определения арендной платы за аренду земельных участков, относящихся к одной категории земель и виду разрешенного использования, предоставленных по одним и тем же основаниям. Определение арендной платы в соответствии с установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ формулой является реализацией принципа предсказуемости арендной платы. Следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению методика, определенная в Законе N 23/96-ОЗ.

Расчет задолженности администрацией округа определен по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы (4,33 - в 2013 году, 4,76 - в 2014 году); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (1); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,1); S - площадь арендуемого земельного участка (178 647 кв. м).

Указанная формула расчета условиям договора аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01029-Z и приложениям к нему соответствует.

Расчет задолженности проверен и является верным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В статье 2 Закона Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" (далее - Закон N 203/2012-ОЗ), статье 2 Закона N 116/2013-ОЗ определено, что значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 настоящего Закона.

За земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

То обстоятельство, что земельный участок освоен и застроен, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло.

Исходя из приложений к Закону N 203/2012-ОЗ, Закону N 116/2013-ОЗ базовый размер арендной платы за год в 2013 составил 4,33, в 2014 году - 4,76.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Таким образом, поскольку земельный участок не застроен, при расчете арендной платы ее размер в двукратном размере администрацией городского округа применен правомерно.

В соответствии с приложением к Закону N 23/96-ОЗ администрацией городского округа применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) "Для размещения склада" - 4,2.

Между тем, исходя из пункта 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Договор аренды заключен в 2006 году, в 2013 году общество согласно соглашению о перенайме земельного участка от 18.10.2013 перешли все права и обязанности по договору аренды. Таким образом, поскольку арендные отношения по спорному земельному участку возникли еще в 2006 году, оснований для применения льготного коэффициента не имеется. В данном случае подлежит применению коэффициент Кд = 4.2.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Поскольку платежными поручения от 26.12.2913 N 12 и от 21.07.2014 N 3 задолженность по арендной плате обществом погашена частично, взысканию (с учетом произведенной оплаты) подлежит задолженность за период с 20.11.2013 по 1 квартал 2014 года в размере 1 236 483 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6 статьи 15 N 23/96-ОЗ определено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени произведен в соответствии с указанным Законом.

Оснований для применения по ходатайству общества положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

С учетом того, что сумма основного долга составляет 1 236 483 рубля 02 копейки, неустойка подлежит взысканию в размере 59 658 рублей 27 копеек.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Содержащиеся в кассационной желобе доводы, как показала их проверка с учетом материалов дела, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.

Суды пришли к выводам, в том числе и о том, что доказательств, свидетельствующих о строительстве и размещении на земельном участке складского комплекса в пределах трех лет после заключения договора аренды, не представлено. Согласно акту осмотра земельного участка, проведенному по предложению суда апелляционной инстанции, складской комплекс на земельном участке отсутствует. Таким образом, с 2014 года земельный участок по назначению (для размещения складского комплекса) не используется.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неосновательности доводов общества, на которые оно ссылалось в обоснование возражений против иска ошибочны, не усматривается. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-36272/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Ю. Дунаева

судья

С.Н. Крекотнев