Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-11254/15 по делу N А40-199641/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

N А40-199641/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

на решение от 04.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощённого производства,

на постановление от 09.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

(ОГРН 1087746736296)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз)

(ОГРН 1047796366298)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о взыскании задолженности в размере 3 937 руб. 50 коп. за использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного про-изводства по правилам ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-199641/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседа-ния;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей ли-бо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе Роскомнадзора отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует постановление по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба Роскомнадзора подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Роскомнадзора возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.С.Калинина