Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-11133/15 по делу N А41-83367/2014

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А41-83367/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу не привлеченной к участию в деле Голомидовой Натальи Ивановны

на решение от 13 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

по делу N А41-83367/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное" (ОГРН 1067746645955)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский"

УСТАНОВИЛ:

Голомидова Наталья Ивановна, не привлеченная к участию в рассмотрении данного дела, обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 по делу N А41-83367/14, ссылаясь на то, что этот судебный акт принят о ее правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 13.04.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части первой статьи 281 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет подателю кассационной жалобы, что в силу статей 257 - 259 АПК РФ им может быть подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 по делу N А41-83367/14 в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Согласно статье 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Голомидовой Натальи Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.А. Долгашева