Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-9091/15 по делу N А41-10755/2015

город Москва

24 июля 2015 г.

ДелоN А41-10755/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (Компания с ограниченной ответственностью) - Вихрева А.С. по доверенности от 31 декабря 2014 года

от ЗАО "Терна Полимер" - Царева А.В. по доверенности от 14 апреля 2014 года

от ОАО Банк "Петрокоммерц" - Можилян С.А. по доверенности от 08 декабря 2014 года N 01/1171

от "Банк ВТБ" (ОАО) - Самотохин А.В. по доверенности от 22 апреля 2015 года N 350000/552-Д, Кривошеев Я.В. по доверенности от 01 июля 2015 года N 350000/1035-Д

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" и "Банк ВТБ" (ОАО), поданных в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение от 26 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Агальцовой Ю.В.,

по заявлению КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (Компания с ограниченной

ответственностью)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда от 04 июня 2013 года по делу N ТС-78-0205/2013,

ответчик по третейскому делу - ЗАО "Терна Полимер"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным третейским судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" 04 июня 2013 года по делу N ТС-78-0205/2013 принято решение о взыскании с закрытого акционерного общества "Терна Полимер" в пользу КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) в счет исполнения обязательства по договору поручительства от 05 марта 2009 года денежных средств в размере 855 000 000 рублей.

КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04 июня 2013 года по делу N ТС-78-0205/2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года, заявление КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым по делу определением от 26 марта 2015 года о выдаче исполнительного листа, лица, не привлеченные к участию в деле, ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО Банк "ВТБ" обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права.

Представитель Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену заявителя кассационной жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" в связи реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", указывая на то, что 15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения, в подтверждение чего предоставил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители истца КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) и ответчика ЗАО "Терна Полимер", лица не привлеченного к участию в деле ОАО Банк "ВТБ" не возражали против замены ОАО Банк "Петрокоммерц" его правопреемником.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Банк ВТБ" и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "Петрокоммерц"), поддержали доводы кассационных жалоб, просили определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года о выдаче исполнительного листа отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) и ответчика ЗАО "Терна Полимер" против удовлетворения кассационных жалоб возражали, просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителей, истца, ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО Банка "ВТБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 марта 2015 года выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при Обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" от 04 июня 2013 года по делу N ТС-78-0205/2013 по иску КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) к закрытому акционерному обществу "Терна Полимер" о взыскании денежных средств.

С закрытого акционерного общества "Терна Полимер" в пользу КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (компания с ограниченной ответственностью) в счет исполнения обязательства по договору поручительства от 05 марта 2009 года взысканы денежные средства в размере 855 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ", что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ" по отношению к сторонам спора. Обжалуемым определением непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей, не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей, кассационные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ" не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, п.1 ч.1 ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ ОАО Банк "Петрокоммерц" на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Прекратить производство по кассационным жалобам ПАО Банк "ФК Корпорация Открытие" и "Банк ВТБ" (ОАО) на определение от 26 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10755/15.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова В.В.