Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-15287/13 по делу N А40-171730/2012

г. Москва

23 июля 2015 г.

N А40-171730/12-55-1512

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 11 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 12 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым, Д.Н. Садиковой,

по иску: ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта"

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРНИП 037739877295, ИНН 7708503727); ООО "Империя" (ОГРН 1102468035240, ИНН 2460224317); ООО "Белогорская торгово-производственная компания" (ОГРН 1052800161039, ИНН 2804011197)

о взыскании денежных средств в сумме 914.400 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 11 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171730/12-55-1512, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелля-ционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соот-ветствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 15.06.2015 (с учетом праздничных и выходных дней).

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 09.07.2015, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на позднее получение ответчиком постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом срок.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Ответчик о процессе был извещен, именно он инициировал рас-смотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом, постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2015 года размещено на сайте Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13 мая 2015 года.

Кроме того, действующим законодательсвом предусмотрен отсчет срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ОАО "РЖД".

3. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

И.В. Чалбышева