Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-9710/14 по делу N А41-15725/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-15725/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Дербенева А.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каломель"

на определение от 10 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Торосяном М.Г.

на постановление от 24 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каломель" (ОГРН 1037739605375)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу N А41-15725/14

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1027739805807)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года Закрытое акционерное общество "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" (далее - ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев (до 15 июня 2015 года), конкурсным управляющим утвержден Бебенин М.Г.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24 января 2015 года.

02 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Каломель" (далее - ООО "Каломель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3436995,42 рублей.

Данное требование основано на решениях Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года по делу N А40-74638/2012, от 08 октября 2012 года по делу N А40-82450/2012, от 15 ноября 2012 года по делу N А40-88140/2012, от 25 февраля 2013 года по делу N А40-152569/2012, от 27 марта 2013 года по делу N А40-159894/2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Каломель" просит отменить постановление и изменить мотивировочную часть определения, указав, что заявление ООО "Каломель" подано в арбитражный суд до признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды обоснованно исходили из того, что требование ООО "Каломель" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3436995,42 рублей, заявленное 02 июня 2014 года, основанное на вышеуказанных судебных актах, уже было рассмотрено судом и удовлетворено 02 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А41-15725/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова А.А. Дербенев