Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-9922/11 по делу N А40-114626/2010

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-114626/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного кредитора: ООО "Велинор" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Велинор"

на определение от 08 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Свириным А.А.,

на постановление от 28 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-114626/10 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ренессанс технолоджи" о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи" (ИНН 7726523148, ОГРН 1057747260064) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Абдуллаева Марина Викторовна. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Михеев О. М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-114626/10 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи" (ИНН 7726523148, ОГРН 1057747260064).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный кредитор - ООО "Велинор" обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-114626/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Велинор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) конкурсного управляющего Михеева О.М. от 15.12.2014 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи", продлить срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Ренессанс технолоджи" на 6 месяцев.

09.07.2015 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Михеева О.М. о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника - ЗАО "Ренессанс технолоджи".

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Велинор" подлежит прекращению.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

26.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2157747237789 о ликвидации юридического лица ЗАО "Ренессанс технолоджи".

Доказательств того, что действия по внесению указанной записи оспорены и признаны незаконными, не представлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРЮЛ 25.06.2015 запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, обязан прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Велинор" подлежит прекращению.

Уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии с п. п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Велинор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу N А40-114626/2010,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ООО "Велинор" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова