Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-9010/15 по делу N А40-174782/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-174782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бельковец Е.М. по дов. б/н от 05.03.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Люблино"

на решение от 29 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1425),

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Люблино" (ОГРН 1137746564097; 109387, Москва, ул. Кубанская, д. 27)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу по административной практике) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении N 1473/08/14-3 от 06 октября 2014 г.,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Люблино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2014 г. Заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. по делу об административном правонарушении N 1473/08/14-3 от 15.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что 15.05.2014 на основании распоряжения от 15.05.2014 N 789 сотрудниками УФМС по Москве была проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории объектов ЖКХ района Люблино по адресу: г.Москва, ул. Краснодарская, д. 51, к. 3.

Согласно акту проверки от 20.05.2014 N 789 в ходе проведения проверки выявлен факт незаконного привлечения ГБУ "Жилищник района Люблино" к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гражданина Республики Узбекистан Дадабаева А.Ю. при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве, что является нарушением обязательных требований, установленных п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

18.08.2014 по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

06.10.2014 административным органом было принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 1481/08/14-3, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях ГБУ "Жилищник района Люблино" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-174782/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов