Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-7301/15 по делу N А41-22035/2014

город Москва

28 июля 2015 г.

ДелоN А41-22035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца "МРСК Сибири" (филиал "Омскэнерго") - не явился, уведомлен

от ответчика ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" - Косарев О.А. по доверенности от 25 февраля 2015 года N 9/15

от третьего лица ОАО "Омский каучук" - не явилось, уведомлено

рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Омскэнерго") (истца)

на решение от 29 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

и постановление от 20 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Омскэнерго")

к ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

третье лицо: ОАО "Омский каучук",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Омскэнерго") (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 18 декабря 2012 года N 12.5500.907.12 за период с 29 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 5 023 454 рублей 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 454 рублей 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 489 рублей 60 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Омский каучук" (ОАО "Омский каучук").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г., в удовлетворении требований отказано в связи с предъявлением истцом требований, не основанных на условиях заключенного между сторонами договора от 18 декабря 2012 года N 18.5500.907.12.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные ОАО "МРСК Сибири" оспаривает выводы судов о том, что истец не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, поскольку ответчик был уведомлен о заключении им договора аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе в отношении сетевого оборудования ТЭЦ-3 с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"), в связи с чем ответчику было предложено оформить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, и что предъявленные к ответчику требования не основаны на условиях заключенного между сторонами договора от 18 декабря 2012 года N 18.5500.907.12, в связи с чем просит решение от 29 октября 2014 года и постановление от 20 февраля 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омский каучук" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку истцом не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ОАО "МРСК Сибири" судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МРСК Сибири" и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18 декабря 2012 года N 18.5500.907.12, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.4 договора сторонами определены существенные условия договора, согласно которым ответственность потребителей услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителей электрической энергии. Точки поставки потребителям заказчика, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя, указаны в приложении N 1 договора.

Судами также установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18 декабря 2012 года N 18.5500.907.12 между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей с установленными уровнями напряжения, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению от 12 сентября 2013 года к договору в отношении точек поставки применяется класс напряжения, кВ - ВН (ГН).

В период действия заключенного между сторонами договора ОАО "МРСК Сибири" заключило с ОАО "ТГК N 11" договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 13 декабря 2013 года N 04.103.955.13, по условиям которого истец принял в аренду распределительные устройства 6 кВ, 35 кВ, 110 кВ Омских ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5.

Истец утверждает, что в результате передачи ему в аренду распределительных устройств потребители, присоединенные к указанным распределительным устройствам, стали непосредственно присоединены к находящимся его объектам электросетевого хозяйства, и, следовательно, схема присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца изменилась, в связи с чем в своих расчетах он использовал тариф по уровню (диапазону) напряжения СН 2, а также применил обе ставки двухставочного тарифа по точкам поставки ТЭЦ-3.

Суды указали, что в данном случае ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" оплачивает стоимость услуг, исходя из уровней напряжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных в договоре (ВН), в соответствии с опосредованным присоединением энергетических устройств ОАО "Омский каучук" к сетям ОАО "МРСК Сибири" через энергетические установки ТЭЦ-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объёме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчёте и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Ответчик, руководствуясь актуальным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также условиями договора от 18 декабря 2012 года N 18.5500.907.12 и пунктом 81 Основ ценообразования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", при расчетах стоимости услуг оказанных истцом от ТЕЦ-3, правомерно применил уровень напряжения ВН (ГН) к согласованному объему оказанных услуг. В то время, как истцом, в нарушение условий договора, произведен расчет стоимости оказанных услуг в отношении точек поставки от ТЭЦ-3 по тарифу, установленному для уровня напряжения-СН2.

Акты об оказании услуг за период с август по ноябрь 2013 года (акт от 30 сентября 2013 года за сентябрь на сумму 12 993 537 рублей 09 коп., акт от 31 октября 2013 года за октябрь 2013 года на сумму 25 758 931 рублей 89 коп., акт от 30 ноября 2013 года за ноябрь на сумму 26 169 817 рублей 98 коп., акт N 2 от 31 октября 2013 года за август 2013 года на сумму 32 579 244 рублей 03 коп.) оформлены сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

После получения истцом в арендное пользование распределительных устройств от ОАО "ТГК N 11" новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сторонами подписан не был, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца фактически направлены на изменение условий договора в порядке, не предусмотренном действующим законодательством и отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности, рассчитанной истцом в порядке, не предусмотренном договором.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "МРСК" (филиал "Омскэнерго") - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22035/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК" (филиал "Омскэнерго") - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова В.В.