Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8617/15 по делу N А40-132958/2014

город Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-132958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Маклецов И.А. по дов. от 26.12.2014

от третьих лиц:

от УФССП России по г. Москве - Маклецов И.А. от 30.12.2014,

от УФССП России по Московской области - Петрова В.В. по дов. от 30.12.2014

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отчет-Сервис"

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 25 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Отчет-Сервис" (ОГРН 1081326003571)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по г. Москве; УФССП России по Московской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отчет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в сумме 23 589 250 руб.09 коп.

Решением от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о причинении убытков, истец ссылался на исполнительное производство N 16286/12/02/77, возбужденное 18.06.2012 года Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1059/2012 в отношении должника ООО "Транс магистраль комплект" о взыскании в пользу ООО "Отчет-Сервис" денежных средств в сумме 17 826 513 руб. 80 коп., постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве от 03.07.2012 года N 34946/12/02/77 о наложении ареста на счет должника в размере взысканных средств в ОАО "Транскредитбанк", ОАО "Номос-Банке", ОАО "МИнБ", на исполнительное производство N 121375/13/02/77, возбужденное 19.09.2013 года Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 25.07.2013 года по гражданскому делу N 2-5584/2013 в отношении должника ООО "Транс магистраль комплект" о взыскании в пользу ООО "Отчет-Сервис" денежных средств в сумме 5 768 425 руб. 02 коп., постановление судебного пристава-исполните6ля от 23.09.2013 года N 16286/12/02/77СД об объединении исполнительных производств с присвоением единого номера N 16286/12/02/77СД, перечисление ОАО "Номос-Банк" остатка денежных средств с расчетного счета должника Замоскворецкому РОСП УФССП России по г. Москве в сумме 5 688 руб.73 коп., что подтверждается платежным поручением N 695 от 11.06.2013 года, постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве от 10.07.2012 года об отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ОАО "Транскредитбанк" и незаконные бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве в период исполнения судебных актов, неверное указание в постановлениях реквизитов получателя денежных средств - Замоскворецкого РОСП, в результате которых за период с 03.07.2012 года по 22.03.2013 года были списаны с банковских счетов должника денежные средства в сумме 388 346 033 руб.19 коп., и закрыты счета.

В период исполнительного производства ООО "Транс магистраль комплект" сменило юридический адрес, в связи с чем взыскателем исполнительные листы из Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве были отозваны и предъявлены к исполнению в СМО по ИОВИП УФССП по Московской области, где на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.04.2014 года N 8924/14/49/50 и N 8924/14/49/50, возбуждены исполнительные производства N 4608/14/49/50 и N 4611/14/49/50, а 06.08.2014 года вынесены постановления о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, а также об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате неисполнения сотрудниками указанного подразделения УФССП России по г. Москве своих обязанностей, истцу причинены убытки в размере подлежащих взысканию с должника денежных средств, которые истец мог бы получить в результате добросовестного исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ и исходил из отсутствия в данном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Суд также верно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N 2-1059/2012 от 26.01.2012 года и по гражданскому делу N 2-5584/2013 от 25.07.2013 года, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132958/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.В. Чалбышева Е.Ю. Воронина